My Blog » Percepción Social...

 3 Comments- Add comment | Back to Tema 14 Written on 29-Nov-2009 by Inactive user

En términos simples tiene que ver con el comportamiento social y la conducta particular de otras personas. La percepción de personas es similar a la de objetos en varios sentidos, como por ejemplo, la selectividad y organización , pero también difiere en varios puntos, entre los que se pueden enumerar los siguientes:

                     a) Las personas son percibidas como agentes causales.

                     b) Tanto el objeto de percepción como el sujeto de la percepción son personas.

                     c) La percepción de personas es usualmente más compleja, porque existen muchos atributos del sujeto en cuestión que no son observables directamente. 

   Claves  Observables     

  • Existen cierto tipo de claves de observación para "hacerse una idea" general de un sujeto sometido a observación:                                                                                                             

           a) Apariencia física: Esta clave tiene mucho de subjetivo, ya que, habitualmente la primera observación ejerce sobre nuestros sentidos un efecto determinante en relación con la clasificación que se le va a otorgar el sujeto observado. En parte porque las capacidades que tiene nuestro sistema de percepción son desconocidas para nosotros, pero indudablemente los psicologos dicen que la primera impresión es muy importante para el conocimiento que tengamos de una persona.

           b) Las claves no verbales: Entre las cuales están; el lenguaje corporal, conducta visual y expresiones, pueden ser asociadas con distintas características y atributos de las personas, las cuales pueden ayudar al conocimiento y la formación de una opinión sobre un determinado individuo.

          c) La conducta manifiesta: Es uno de los aspectos más importantes para desarrollar una impresión acerca de un sujeto, ya que, muchas conductas tienden a asociarse con actitudes y rasgos de las personas, como dice el refrán "por sus hechos los conoceréis". 

 

 

Interpretación de las claves:

Las claves observables son extractos de información acerca de un individuo, esta información es la que se usará para formar opiniones o juicios sobre una determinada persona, sin embargo ninguna de ellas implica un significado o tiene alguna relación directa con las características propias de la persona.

Existen dos tipos de conocimiento almacenado que ayudan a la interpretación de las claves:

a)    La asociación que hemos aprendido.

b)    Los pensamientos que son más frecuentes en nuestra mente.

 

Rol de las asociaciones:

Esto tiene que ver con la información que guardamos en nuestra memoria, y en base a la cual hemos aprendido ciertas características y conductas, por lo que frente a un hecho, lo comparamos con la información mental con respeto a él. Por ejemplo; la conducta inadecuada de una persona y su actitud grosera es relacionada, generalmente, con individuos que han tenido un reducido número de años de educación formal.

El rol de la accesibilidad:

La accesibilidad tiene que ver con la velocidad con que recordamos ciertas características o conocimiento que tenemos sobre un determinado tema o asunto, como consecuencia de ello, cuando éste es más accesible será más eficaz nuestra interpretación de conductas y claves con respecto al tema.

Factores que influyen en la accesibilidad:

1)    Expectativa: Esto tiene relación con la predisposición que tienen nuestros sentidos a encontrar ciertos elementos que ya se les había pronosticado que existían. Por ejemplo; si tenemos conocimiento que una persona que estamos por conocer es agradable, nuestros sentidos se enfocaran en esos indicadores, por lo que será más probable que si están presentes cuando la conozcamos, lo vamos a detectar.

2)    Motivos : Están relacionados con lo que esperamos y queremos ver en las personas o situaciones, así se hacen visibles a nosotros las representaciones cognitivas propias de estos motivos, y se pasa por alto las representaciones de otras motivaciones .Por ejemplo, si consideramos a una persona es bondadosa veremos en ella los motivos característicos de la bondad y no consideráremos otros motivos presentes en ella.

 3)    Animo: El estado de ánimo de las personas tiene un importante impacto en la interpretación de la conducta de otros, y cual será nuestra reacción frente a esas conductas, así las personas con estado de ánimo positivo tenderán a ver el accionar de las personas con un prisma positivo, lo contrario sucede con las personas con un estado de ánimo negativo. Esto se debe a que dependiendo de nuestro estado de ánimo extraeremos de nuestro subconsciente pensamientos positivos o negativos, que incidirán en la interpretación de las conductas que observamos.

4)     Contexto: Tiene que ver con la interpretación de una conducta que es ambigua, por lo que nuestros sentidos buscaran elementos para interpretarlas en el entorno donde se desarrolla la situación, por ejemplo; si vemos a una foto de una persona triste y ella se encuentra asistiendo a un funeral, lo asociaremos, y justificaremos su estado anímico. Otra persona al ver la misma foto sin saber que asiste al funeral podrá interpretarla de otra manera, por ejemplo, que es antipática.  

5)    Activación reciente: Es cualquier representación cognitiva a la cual ha sido sometida la persona o el sujeto, incidirá en la apreciación de los hechos sucesivos,  aunque estos no tenga nada que ver con los anteriores, por ejemplo si alguien es sometido a una estimulación de hechos muy positivos y después se le somete a la observación de hechos muy negativos que no tienen relación alguna con los anteriores, la persona será influidos por los primeros,  y no hallará tan terribles y nefastos estos últimos.

6)   Activación frecuente o accesibilidad crónica: Cuando se usa muy frecuentemente una representación cognitiva determinada también se utiliza los mismos conceptos para interpretar la conducta de otros, mientras más frecuentemente una persona use estos conceptos particulares es más probable que estos conceptos vengan a la mente constantemente e incidan en la interpretación de la conducta de otros, así por ejemplo, un militar tendrá en todo momento una interpretación jerarquizada de la sociedad tratando de someter a los que crea inferiores y obedecer a los que crea superiores.

Primeras impresiones: El sentido común sugiere que las primeras impresiones son muy importantes, para formarse una impresión global de una persona, y las investigaciones al respecto lo corroboran.  Así mismo la impresión inicial que tenemos sobre esa persona o grupo de personas moldeará las características de los encuentros futuros que tendremos con ellos, es decir, aquí incide el llamado efecto de primicia, generalmente, las personas ayudan a este efecto al no valorar la información posterior que se tiene. La información existente al respecto plantea que para formarnos una impresión acerca de otros obtenemos un promedio ponderado de la información disponible, valorando en forma diferente trozos de esta información, en orden a cierta escala de importancia que nosotros mismo le asignamos.

Atribuciones: Tienen que ver con el proceso mediante el cual logramos el conocimiento  y compresión de las conductas de una determinada persona, y la identificación de sus rasgos permanentes que lo hacen actuar de esta manera.

Clasificación de atribuciones:                                                           

Heider plantea que las atribuciones pueden clasificarse según la causa que las produjo, en:

a)    Causa personal o interna

b)    Causa ambiental o externa

Son atribuciones con causa personal o interna aquellas que son posibles de realizar para el sujeto y este deseaba llevaras a cabo. En cambio, cuando la conducta no está al alcance del actor y este no pretendía llevarlas a cabo se dice que es atribución con causa ambiental o externa.

En relación con la causas Weiner propuso el uso de algunas causas básicas a la cuales se les pude atribuir el éxito o fracaso en la ejecución de una tarea. Estas son: a) Capacidad b) Esfuerzo c) Dificultad de la tarea d) Azar. Sin embrago es posible que se puedan apreciar otras como: el cansancio, la enfermedad, influencia de otras personas. Weiner las agrupa reuniéndolas en base ciertos factores comunes, los cuales conforman tres principales dimensiones causales:

a)    Internalidad – externalidad: Causas atribuidas a factores internos o externos del sujeto. En la Internalidad se encontraría: la capacidad, esfuerzo, estado de ánimo, etcétera; por otra parte, entre las segundas estaría la dificultad de la tarea, el azar e influencia de otros.

b)    Estabilidad e inestabilidad: Causas que pueden tener un carácter permanente o transitorio .Entre las primeras causa se encontrarían ; la capacidad y la dificultad de la tarea, mientras a la inestabilidad pertenecería, el esfuerzo el azar el estado de ánimo y ayuda especifico que recibe la persona.

c)    Controlabilidad: Son causas que están bajo la capacidad de control del sujeto o escapan a su capacidad de control, entre las primeras estaría el esfuerzo y la ayuda específica, en cambio, en las segunda la capacidad del individuo, la dificultad de tarea y el azar. (Barra,1998)

Volviendo a las causas básicas que plantea Weiner podemos clasificar a las atribuciones en términos de las dimensiones mencionadas a continuación:

1)    capacidad: interna, estable, incontrolable.

2)    Esfuerzo: interna, inestable, controlable.

3)    Dificultad de la tarea: externa, estable, incontrolable.

4)    Suerte: externa, inestable, incontrolable.

Teorías atribucionales

Debido a la complejidad de los procesos de atribución se han propuesto muchas teorías que explicarían su funcionamiento, entre las más influyentes estarían:

1)    Jones y Davis: Esta  teoría está basada en la información  que obtuvimos a través de la inferencia acerca de la conducta de otros y de los rasgos que estos poseen, los cuales deben presentar cierta estabilidad a través de tiempo. Sin embargo, esta tarea se dificulta por que las personas actúan de determinada manera,  no porque sea producto de sus propios rasgos o preferencias, sino porque los factores externos les dejan poca posibilidad de elección. Por ejemplo; cuando un funcionario debe acatar una reglamentación que lo obliga a actuar de una determinada manera, que muchas veces no concuerdan con su deseo personal. En tales situaciones, puede ser completamente erróneo utilizar la conducta de otros como una guía para conocer sus rasgos o motivos reales.

Según Jones y Davis para realizar una tarea efectiva en este aspecto, hay que focalizar en cierto tipo de acciones que sean más informativas, y utilizando los siguientes pasos:

a)    Considere solamente conductas que parecen ser escogidas libremente.

b)    Prestemos atención a acciones  que producen los llamados efecto no comunes, es decir resultados logrados por acciones especificas.

c)     Finalmente prestar mayor atención a las acciones de tipo inusual de las personas o que son de baja deseabilidad social, que de aquella cuya acción es esperable o deseable.

2)    Modelos de covariación de kelley

Según el autor, las personas tratan de comprender las causas de un evento atendiendo a información de covariación, es decir, información acerca de los factores causales potenciales que estuvieron presentes cuando ocurrió el evento y que están ausento cuando este no ocurre. 

En el enfoque de Kelley, existen 3 categorías de posibles causas para un evento socia.

a) Algo acerca del actor

b) Algo acerca del estimulo

c) Algo de las circunstancias o situación particular

 Para decidir qué tipo de atribución causal usar hay  que buscar aquellas que covaríen de manera única en el evento. En base a:

a)    Distintividad: El grado en que el sujeto reacciona de la misma manera a otros estímulos o eventos.

b)    Consenso: Es  el grado en el cual otras personas reaccionan al mismo estimulo o evento en la misma forma que el actor.

c)    Consistencia: El grado en el cual el  sujeto reacción al estímulo o evento de la misma manera en otras ocasiones.

 

En base a lo anterior, se pueden diferenciar 3 tipos de atr ibuciones:

1)    Alto consenso + alta distintividad + alta consistencia = algo acerca del estímulo

2)    Bajo consenso+ baja distintividad+ alta consistencia = algo acerca del actor

3)    Bajo consenso+ alta distintividad + baja consistencia = algo acerca del momento o situación particular

Comparaciones entre las dos teorías:

  • Los modelos Jones-Davis y Kelley acerca de cómo las personas hacen inferencias sobre las causas de la conducta de otras, se puede apreciar que ambas teorías son parcialmente correctas y que se complementas mas que se excluyen mutuamente.
  • En gran medida las dos teorías se pueden considerar modelos normativos más que descriptivos, en el sentido de que ellas plantean como las personas deberían usar la información disponible, al hacer inferencias causales más que como las personas hacen estas inferencias.

Limitaciones de las teorías atribucionales

1) Estas teorías tiene un carácter normativo, y plantean como los individuos deberían usar la información disponible al hacer inferencias causales, más que como los individuos hacen tales inferencias.

2) El error fundamental de estas teorías tiene que ver con  la tendencia de explicar la conducta de otras personas, en términos de causas disposicionales más que a causas situacionales o externas. Es decir consiste en atribuir a la conducta de otra persona a sus propias característica o cualidades prestando muy poca atención a  los diversos factores situacionales que podrán haber influido en su conducta. 

3) Las diferencia actor observador: Existe una marcada diferencia de la forma  en que pensamos y valoramos y las forma en que pensamos y valoramos las acciones de otros. Según numerosos autores existe la tendencia general a ver la propia de la conducta  externamente y a ver  de otras personas como causa interna, y esta asimetría en el pensamiento se conoce como diferencia actor-observador.

4)  Sesgo a favor de uno mismo : Se refiere a la tendencia de las personas a atribuir los resultados positivos a causas propias, por ejemplo; la habilidad o las características propias, y los resultados negativos a causas externas, como por ejemplo; el azar y la dificulta de la tarea. Se han sugerido varias posibles explicaciones para fundamentar este tipo de tendencias, las cuales se pueden agrupar en dos categorías: a) las de tipo cognitivo b) las de tipo motivacionales

a)Sugiere que este sesgo se deriva a la forma en que procesamos la información social; ya que las personas pueden verse a sí mismas como responsables del éxito pero no del fracaso, debido a factores cognitivos porque desde niños somos educados para tener éxito y no para fracasar.

b) En cambio, la explicación motivacional sugiere que este sesgo se deriva de la necesidad de proteger la auto-estima, es decir, de lucir bien frete a los demás.

5)El falso consenso o sesgo egocéntrico: se refiere a la tendencia a sobreestimar el grado en que las propias expectativas son compartidas por las otras personas. Así al predecir que harían otras personas en otra situación los sujetos hacen una predicción egocéntrica, basada en su propia experiencia asumiendo que las otras personas son más similares a sí mismos de lo que realmente son. Esto a lo que Jones y Nisbett llaman realismo ingenuo.

A modo de síntesis  podemos decir que la percepción social es un proceso cognitivo que consiste en el  diferenciación, identificación, reconocimiento e interpretación de estímulos de nuestro entorno social, que nos permiten elaborar juicios sobre ellos. La percepción social implica esfuerzos para la formación de una impresión general acerca de otros sujetos, y que constituye ,por lo tanto, un elemento esencial para la relaciones interpersonales y para la comprensión de la conducta y actitud de las personas.

Biblografía

Vargas, L. Sobre el cocepto de Percepción (1994)

Barra, E .Psicología Social.(1998)

Send to a friend

Comments

Leave a Comment









Loading …
  • Server: web1.webjam.com
  • Total queries:
  • Serialization time: 251ms
  • Execution time: 583ms
  • XSLT time: $$$XSLT$$$ms