Gaza IDF (Ejército Israelí) grafiti en una casa Palestina, 2009.

Deconstruyendo la pseudoargumentación de un embajador de Israel que apela y defiende la identidad judía del Estado étnico israelí Salvador López Arnal Rebelión No es ninguna inocentada. Se publicó en el diario español Público dos días después, el miércoles 30 de diciembre de 2009 [1]. Sería una lástima que el artículo pasara desapercibido por ser época de fiestas, encuentros y lectura menos intensa. El argumento, el falsario argumento de Raphael Schutz, embajador de Israel, no sé si es distinto (más bien no) pero sí es claro, rotundamente claro. A la manera cartesiana. Déjenme que les ponga -innecesariamente sin duda- en antecedentes sobre el autor. Ignoro si sigue siendo embajador de Israel en España pero sí lo era cuando aquella “operación” que unos publicistas militaristas llamaron “Plomo fundido” asolaba Gaza a finales de 2008.

Mientras la masacre corría veloz por tierras palestinas, mientras los cadáveres de civiles, resistentes, mujeres y niños palestinos iban aumentando en número, mientras los convenios y tratados militares eran arrojados a la papelera de los trastos inútiles, mientras armamento nuclear de baja intensidad (uranio “empobrecido” le llaman) dejaba su huella duradera en tierras empobrecidas e indefensas [2], el señor embajador de Israel defendía la actuación democrática del Estado que representaba, su derecho a la legítima defensa, a la justa guerra emprendida contra los peligrosos e inadmisibles ataques de Hamas y la población radicalizada de Gaza. Lean, vayan a las hemerotecas o naveguen por páginas de la red. Entre sus intervenciones de aquellos días destaca el varapalo dirigido contra el conseller de Interior de la Generalitat de Catalunya por haber acudido a una muy concurrida manifestación ciudadana en la que se criticaba la criminal actuación del Estado que el señor Schutz representa y defiende con tanta devoción y entusiasmo. ¡Hay que ser muy consciente de que se tiene mando en plaza, hay que tener certeza sobre quién manda realmente, para desaprobar públicamente, more embajador, la acción ciudadana de un conseller de un país que no es el propio! Ni que decir tiene que la señora Rahola (una intelectual orgánica sionista catalana, cada vez más insoportable, cada vez más amiga de la extrema derecha israelí) corrió entusiasmada a aplaudir las críticas de su señor embajador, del señor embajador de Israel queríamos decir.

La intervención de Schutz en la política interna de otro Estado sentó precedente. El artículo que, incomprensiblemente en mi opinión, publica hoy Público [3] tiene un objetivo explícito: intervenir esta vez en la política europea aleccionando al señor Zapatero, futuro presidente de la UE durante el primer semestre de 2010, sobre un punto que el embajador de Israel considera esencial en el debate público internacional y del que, según él mismo dice, apenas se hace mención: la identidad judía de Israel. Si la solución, son dos Estados, señala, cómo serían esos Estados, de qué estarán compuestos socialmente viene a decir, qué uniformidad es exigible, a qué identidad única debe aspirarse. Sin ocultaciones, a las claras. RS inicia su artículo recordando a Theodor Herzl, El Estado de los judíos y su tesis central: “la única manera de garantizar la supervivencia de los judíos era que tuvieran su propio Estado-nación”. La identidad de Israel es uno de los asuntos primordiales que deben incluirse en el diálogo con el mundo árabe-musulmán prosigue. El debate público se centra en general sólo en la perspectiva palestina-israelí y casi exclusivamente en la dimensión territorial. Las fórmulas son de todos conocidas: “Territorios a cambio de paz”, “una solución de dos Estados”, etc. Casi no se hace referencia a la identidad. Si la solución es de dos Estados, ¿cómo serían éstos? RS sostiene que la importancia de la identidad judía para Israel todavía no se entiende suficientemente en Europa. ¿Cómo deberíamos entender esta noción? De la manera siguiente, tomen nota de la lección magistral del señor embajador: En Israel, señala, existen círculos ultrarreligiosos para los que la noción “Estado judío” significa que el Estado debe regirse por las leyes del judaísmo. Sin refutarla, sin pronunciarse explícitamente en contra de esa tesis fundamentalista, el señor embajador señala que ésa es, por el momento, una actitud minoritaria. No cuenta, o cuanto menos no cuenta decisivamente.

Es el espantapájaros que conviene señalar y agitar la tarde de los miércoles de ceniza y los sábados festivos. Para la mayor parte de los israelíes judíos, apunta RS, identidad judía significa que “Israel es el hogar del pueblo judío”. Israel es el único país del mundo de mayoría judía y de ahí se derivan las peculiaridades de su vida cotidiana. ¿Qué peculiaridades? Que el día del descanso es el sábado y no el domingo ni el viernes, que las celebraciones del resto de los días festivos se derivan de la religión judía y no del budismo por ejemplo, y que la cultura israelí se expresa en hebreo, la lengua bíblica [4]. Es decir, fiestas de guardar y lengua, esos son los dos rasgos decisivos de lo que el señor embajador llama “identidad judía”... Ahora bien, sostiene a continuación RS, no hace falta “ser religioso practicante para participar de la cultura judía contemporánea”. ¿No hacer falta ser religioso practicante pero sí religioso? ¿Están excluidos entonces de la identidad judía los agnósticos, los ateos, los indiferentes, los ciudadanos israelíes que sean católicos, musulmanes, evangelistas o anglicanos, por ejemplo? Si no fuera así, si dejamos las creencias religiosas al margen, nos queda únicamente la lengua hebrea. No parece transitar esta conclusión monolingüística por el sendero señalado por el señor embajador. Nos quedan, pues, el hebreo y la religiosidad, se practique o se mantenga ésta por tradición, por presión social o por miedo. Pero, ¿no ha habido cultura judía antes y después de la creación del Estado de Israel? Sin duda, cómo negar este punto, pero en opinión de RS la cuestión no es relevante. Y no lo es porque: La historia ha demostrado que no podemos conformarnos con ser una minoría en manos de la buena voluntad de una mayoría. Tenemos derecho a vivir de forma soberana en nuestro propio Estado.

Este argumento está grabado en el ADN israelí colectivo e individual. Más allá del sentido de la afirmación de que la Historia haya demostrado algo, sea lo que sea, RS sostiene que los ciudadanos que se identifican con la identidad judía, tal como él la ha enunciado, ellos y sólo ellos, tienen derecho a vivir en su propio estado, en el estado étnico de Israel. El argumento -¿qué argumento por cierto?- tiene atributos no sólo históricos sino “naturales”, genéticos: es parte del ADN, no sólo de la colectividad judía de Israel sino de todos los judío, sin exclusiones, que viven en Israel. ¿Sólo de estos ciudadanos judíos? Por lo demás, si está inscrito en el ADN parece obvio que su alteración sólo puede deberse a mutaciones o a combinaciones-fusiones con otros ADN. Pero, ¿qué pasa con los ciudadanos no judíos que viven en Israel? ¿Dónde quedan sus derechos? Como la paradoja sangrante es evidente dada la etnicidad exclusivista defendida, RS construye un, digamos, razonamiento para la ocasión: el hecho de que Israel sea un Estado judío no impide que sus habitantes no judíos ejerzan plenos (sic) derechos civiles. ¿Qué derechos civiles son esos? Derecho a votar, a ser votado y a ocupar cualquier cargo, señala el señor embajador. ¿Cualquier cargo? ¿Se imaginan un ciudadano palestino residente en Israel como primer ministro? Desde luego, prosigue RS, quien no mienta el derecho a la propiedad de tierras por ejemplo, tampoco se impide que disfruten de las libertades individuales y de la libertad de culto, como las libertades concedidas al señor Vanunu, por ejemplo. Pero, al mismo tiempo, concluye RS, “no se pueden admitir las reivindicaciones nacionalistas de las minorías no judías de Israel”. ¿Y por qué no se pueden admitir? Pues porque no. El resto argumentativo es silencio y el retorno de los refugiados palestinos expropiados y expulsados queda disuelto en el aire como una pompa jabonosa. Las cuestiones tratadas no son meramente teóricas, advierte RS, están “en el trasfondo del continuo debate sobre las relaciones de Israel con el mundo árabe-musulmán que le rodea”.

El mundo árabe-musulmán (el guión y la biyección árabe=musulmán no son inocentes desde luego) debe reconocer su derecho a vivir como judíos en su Estado Muchas personas acusan a Israel de militarismo, recuerda el señor embajador entusiasta del plomo fundido, quien no oculta que en su opinión a veces, sólo a veces, “en el sistema israelí de toma de decisiones, las consideraciones en materia de seguridad pesan más de lo que deberían”. Pero no es una cuestión ideológica: está en función de las singulares condiciones existenciales de Israel. No hay otro país en el mundo que esté expuesto a amenazas de aniquilación expresas y recurrentes por parte del presidente de otro Estado (Irán) respaldadas por una carrera nuclear. Sic. ¡Carrera nuclear de Irán! ¡Amenazas de aniquilación de Israel! Dicho ello por el representante político de un Estado armado atómicamente hasta los dientes que hace apenas un año masacró a una población casi indefensa trasgrediendo innumerables normas bélicas y principios básicos del derecho internacional. Conclusión del señor embajador: el carácter judío de Israel es esencial al abordar la cuestión palestina-israelí: cuando se habla de la solución de dos Estados debe quedar claro que el Estado palestino es la respuesta –y la culminación, añade el señor embajador para que quede meridianamente clara su tesis- a las aspiraciones nacionales de los palestinos, y un Israel judío, con anexos sociales de segundo grado civilmente debilitados, es la culminación de las aspiraciones de la comunidad judía. Y ya está, colorín, colorado, el mapa político está resuelto: los arrabales atravesados por colonos para palestinos y palestinas empobrecidos y sin medios, y sin apenas Estado; la Palestina conquistada, con anexiones posteriores, para una comunidad judía uniforme con identidad abonada y agitada, más sectores sociales marginales, árabes o no, que serán probablemente, cuando la ocasión lo requiera, “mano de obra” barata civilmente invisible, y los refugiados palestinos que han sido expulsados de tus tierras y lugares… que sigan expulsados y en el limbo de los perdedores. Si no es el caso, finaliza el señor embajador, la solución buscada carecería de lógica.

¡De lógica…! La solución que él defiende, en cambio, anda pletórica de ella, de la lógica del dominador que blande su espada (atómica por supuesto) a quien ose rebelarse, a quien señale una valija diplomática llena de argumentos falaces.

Notas: [1] Raphael Schutz, “Israel, Estado judío”. Público, 30 de diciembre de 2009, p. 5.

[2] Véase, por ejemplo, Alan Hart “¿Un monstruo fuera de control?”, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97817 (traducción de Germán Leyens) y Ali Abunimah: “Israel se parece a un Estado fallido” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97879. (traducción de Beatriz Morales Bastos).

[3] ¿Qué razón puede haber para que Público publique un artículo de estas características, impura propaganda política del representante de un Estado que se publicita por doquier todos los días del mes y del año, incluidas las fiestas de guardar, domingos o sábados, tanto da? ¿Habrá alguna recompensa económica escondida? ¿Es propiamente un artículo de opinión? “Las desdichas crecen las firmezas”: la cita de Lope de Vega que encabeza la página de edición del artículo debe ser pista decisiva.

[4] Los cinco científicos israelíes que han ganado el premio Nobel en los últimos siete años, sostiene el señor embajador, también trabajan y piensan en hebreo... Al margen del sentido de pensar en hebreo (o en catalán, por ejemplo), dudo, de hecho es imposible, que esos cinco científicos piensen y trabajen sólo en hebreo. Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 Sobran las palabras, estupendo documental de Jon Sistiaga sobre Gaza post matanza Dic 2008- Enero 2009.

Queridos compañeros:

 Como coordinador de la campaña “Petición universal para juzgar a Israel ante la Corte Penal Internacional (CPI)“, que acabamos de lanzar esta mañana en 16 lenguas, debo felicitaros por el esfuerzo sin precedentes que habéis hecho. El pasado 14 de enero a las 22:52 (hora de Madrid) le escribí al abogado lyonés Gilles Devers ofreciéndole nuestros servicios activistas para una posible campaña de firmas que le ayudase en su iniciativa legal.

Gilles me respondió aceptando la oferta media hora más tarde.

Así, de manera tan sencilla, se inició esta aventura que sólo cuatro días después se ha convertido en un maravilloso tour de force de impacto global.

Un mes antes de cumplir nuestro tercer aniversario oficial como grupo de traductores multilingües (el próximo 21 de febrero), con 6600 artículos y traducciones publicadas hasta la fecha, la aparente facilidad con que hemos logrado sacar adelante este dificilísimo proceso (¡16 lenguas en 90 horas!) significa que Tlaxcala ha llegado a la mayoría de edad, sobre todo si tenemos en cuenta que, entretanto, nuestra actividad febril de traducciones cotidianas no disminuyó.

Vaya mi aplauso para los siguientes compañeros que de una u otra manera han colaborado en las traducciones: Fausto Giudice, Mary Rizzo, Susanne Schuster, Rita Costódio, Àlex Tarradellas, Manuela Vittorelli, Saja Raoof, Haytham Manna, Radu Iliescu, Veronica Spasskaia, María Enguix, Inge Van de Merlen, Daniel Bugel-Shunra, y Dena Shunra (de Shunra Media Translation), Kris Larsson, Kourosh Ziabari y Sevda Gog.

 Juan Kalvellido preparó esa magnífica imagen, que ya está dando la vuelta al mundo, con un explícito homenaje al Guernica en esos niños palestinos que riegan con su sangre la tierra de Gaza.
Algún día, así lo espero, esa imagen con la balanza de la justicia desequilibrada por la violencia genocida de Israel será un hito en la historia de la resistencia de los pueblos.

Por último, Gilles Devers estuvo siempre presente a nuestro lado a través del ciberespacio y, a partir de ahora, será el auténtico héroe de esta empresa que, estoy seguro, terminará por sentar en el banquillo de los acusados de la Corte Penal Internacional a los asesinos sionistas, los nazis de nuestro tiempo. Así sea.

Pero el trabajo no ha terminado. Vamos a pedirle a Gilles que redacte un resumen del requerimiento enviado a la CPI, que traduciremos a las 16 lenguas para ponerlas en la página MÁS INFORMACIÓN de la campaña. Esta página debe ser actualizada sin cesar con todos los documentos posibles sobre este acto de barbarie en Gaza y la continuación de los procedimientos jurídicos activados por Gilles Devers.

Mantente informado!

Manuel Talens.
(Eskritor y traduktor es miembro de los colectivos de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística)

Por favor, leed, firmad y difundid ampliamente.

SVP, lisez, signez et diffussez partout.

Please read, sign and diffuse widely.

Israël doit être jugé par la Cour pénale internationale - Pétition universelle

Israel debe ser juzgado por la Corte Penal Internacional - Petición universal

Israel must be judged at the International Criminal Court - Universal petition

Israel muß vor dem Internationalen Strafgerichtshof verurteilt werden-universale Petition

Israel deve ser julgado pelo Tribunal Penal Internacional - Petição universal

Israele deve essere giudicato dalla CPI - Petizione universale

Israel ha de ser jutjat per la Cort Penal Internacional - Petició universal

تعين أن تحاكم اسرائيل في المحكمة الجنائية الدولية – عريضة عالمية

Israel måste dömas av den internationella brottsmålsdomstolen-Universell namninsamling

اسراییل باید در دادگاه جنایی بین‌المللی محاکمه شود

Το Ισραήλ πρέπει να δικαστεί από το Διεθνές Ποίνικό Δικαστήριο - Παγκόσμια αίτηση

ИЗРАИЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУДИМ МЕЖДУНАРОДНЫМ УГОЛОВНЫМ СУДОМ

עצומה אוניברסלית: על ישראל להישפט בפני בית המשפט הדין הבינלאומי

Israël moet berecht worden voor het Internationaal Strafhof - Universele petitie

Uluslararası Ceza Mahkemesinde İsrail yargılanmalıdır- Evrensel İmza Kampanyası

Es la cuarta escuela gestionada por la ONU que bombardea Israel desde que comenzara hace 22 días la operación Plomo fundido.
En la fotosecuencia parece evidente que la escuela fue atacada con bombas de fósforo, prohibidas en las convenciones internacionales.

It is the fourth school managed by the UN since Israel started bombing 22 days ago, in the "Molten lead" operation.
In the sequence seems clear that the school was attacked with phosphorus bombs, banned by international conventions.

 

DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición

Holocausto.

(Del lat. holocaustum, y este del gr. ὁλόκαυστος).

1. m. Gran matanza de seres humanos.

2. m. Acto de abnegación total que se lleva a cabo por amor.

3. m. Entre los israelitas especialmente, sacrificio en que se quemaba toda la víctima.

 

¿Más acertado imposible?

¿Qué es crimen de Guerra?

En el Derecho de la Guerra, la línea divisoria sigue siendo la Alemania nazi. Las convenciones internacionales que trataban de la guerra, –fechadas en 1899 y 1907– se ocupaban esencialmente de los soldados y, de manera indirecta, de las poblaciones civiles. Con los nazis, el orden de las cosas se invirtió: la muerte de civiles se convierte en una realidad y en un fin de la guerra.

De ahí proviene la primera reacción, plasmada en el artículo 6 del estatuto del Tribunal de Nuremberg de 1945. El crimen de guerra queda en él definido como una violación grave de las leyes y costumbres de la guerra, cometida durante un conflicto armado. El artículo enumera: «Asesinato, malos tratos o la deportación para realizar trabajos forzados o para otros objetivos en relación con la población civil de un territorio ocupado o en dicho territorio, el asesinato o malos tratos a prisioneros de guerra o a las personas en alta mar, el asesinato de rehenes, el robo de bienes públicos o privados, la destrucción sin sentido de ciudades o pueblos, ola devastación no justificada por la necesidad militar».

Se impuso luego la voluntad de consolidar este avance y se hizo a través de las convenciones de Ginebra, de las cuales la 4ª, que se ocupa a la protección de las personas civiles en tiempo de guerra, fue concluida el 12 de agosto de 1949 y ha sido ratificada hasta la fecha por 194 Estados, entre los cuales está Israel. La convención retoma la referencia a las violaciones graves del Derecho de la Guerra y las enumera en su artículo 147: «… el homicidio intencional, la tortura o los tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos, el hecho de causar deliberadamente grandes sufrimientos o de atentar gravemente contra la integridad física o la salud, la deportación o el traslado ilegal, la detención ilegal, el hecho de forzar a una persona protegida a servir en las fuerzas armadas de la Potencia enemiga, o el hecho de privarla de su derecho a ser juzgada legítima e imparcialmente según las prescripciones del presente Convenio, la toma de rehenes, la destrucción y la apropiación de bienes no justificadas por necesidades militares y realizadas a gran escala de modo ilícito y arbitrario».

Y el artículo 146 precisa que los Estados firmantes «se comprometen a tomar todas las oportunas medidas legislativas para determinar las adecuadas sanciones penales que se han de aplicar a las personas que hayan cometido, o dado orden de cometer, una cualquiera de las infracciones graves contra el presente Convenio». Los Estados firmantes aceptan la obligación de «buscar a las personas acusadas de haber cometido, u ordenado cometer, una cualquiera de las infracciones graves, y deberá hacerlas comparecer ante los propios tribunales, sea cual fuere su nacionalidad». Y, sí, la responsabilidad es personal y los Estados deben demandar judicialmente a las personas responsables de crímenes de guerra que dependen de su autoridad.

Dicho lo cual, cada uno puede analizar como quiera los acontecimientos de Gaza con respecto a sus implicaciones militares, diplomáticas y de política interna. No es ésa mi intención.

Por el contrario, hay realidades objetivas que saltan a la vista. Quiero precisar que, si bien Israel controla las imágenes, la cadena de televisión Al Jazzera emite toda la información necesaria para mostrar lo evidente: estos días Israel está cometiendo crímenes de guerra en Gaza.

Y existe recidiva. La convención de 1949 sanciona igualmente en el artículo 49 la construcción de colonias en territorios ocupados y, en el artículo 53, la destrucción de propiedades en ausencia de imperativos militares. La instalación de colonias y la edificación del muro en territorio palestino son, por lo tanto, contrarias a la convención, tal como lo afirmó la Corte Internacional de Justicia en una opinión jurídica emitida el 9 de julio de 2004. Y la masacre de Sabra y Chatila en septiembre de 1982 –por no citar más que eso– nunca ha sido juzgada por un tribunal.

Me parece oír las protestas: ¡Pero si fue Hamás quien empezó! ¿Acaso se ha olvidado de los misiles que lanza sobre Sderot? ¿Y de Condoleezza Rice, que imputa la responsabilidad a Hamás? ¿Y de Mahmoud Abbas, que deplora la ruptura de la tregua? ¿Y qué me dice de esas fuerzas peligrosas que apoyan a Hamás? Hamás está dividiendo al mundo árabe...

Ése no es el problema. Israel no tiene derecho a pisotear la convención que firmó. Convención que, para que las cosas queden bien claras, indica que está redactada para los tiempos de guerra y que las reglas fijadas no pueden ponerse en entredicho por motivos de seguridad.

Gilles Devers es abogado francés.

Manuel Talens traductor es escritor.

¿Qué es Crimen contra la Humanidad?

 

 

"El ejército israelí tiene una mentalidad judeo-nazi”

Yeshayahu Leibowitz, 1982, filósofo Israelí y judío.

 

 

 El niño me mira y lo sé,

sé que nosotros todos,

somos los muertos.

 We all, we are dead.

We are the ones who look the other way.

Those who are not, we do not know, do not.

We are enchanted by the idiot box,

trapped with the lies, the indolent,

the insensitive, those of "Ugly Betty"

those of the "only democracy in the Middle East"

the Nazis of democracy, the kings of capitalism

wizards of the world economy, astrologers,

geniuses, gurus, the good old men

CPI, UN, IMF, EEC, NATO, OSCE, FAES,

we are accomplices, we see

annoying, absent, funny, applauding,

repeat the lies goebbelianas

ad nauseam,

not send into silence the murderers,

not renege on our country

we do not know, we do not want, we can not,

we must not, we do not matter ...

is not our case.

And it is always the same, always the same.

500 years ago, makes 1000, makes 100

black, Jewish, Indian, Palestinian ...

The kid looks at me and I know,

     we all know,

     We are the dead.

En un día como hoy en que el IDF ha disparado contra la sede de la ONU en GAZA y contra un Hospital. No hay mucho que decir, tan solo dos apuntes:

- El verdadero motivo del despido del director de el periodico "PUBLICO" en realida ha sido este: El mismo día en que fue cesado, Ignacio Escolar intervino en un programa radiofónico de Radio Nacional de España, a las 8h30. Entrevistaron ese día varios contertulios del programa al portavoz para el ámbito latinoamericano del Ejército israelí. No tiene desperdicio.

- A los que siempre se han preguntado como pudo acabar toda Alemania siendo Nazi, tienen una oportunidad de oro para ver el funcionamiento de las masas apoderadas del fervor Fascista/eliminatorio de todo aquel que no piense/sea/le lleve la contraria.

 Una muestra más la vemos aquí stoptheism desde donde se pide que MATEN los miembros del ejercito a los voluntarios internacionales incluido el Español Alberto Arce, que bombardeen la ONU, que hundan los botes de ayuda, etc. Incluyen FOTOS de los "blancos terroristas" correo electronico, telefonos, datos personales, ejem. 

A ver una pregunta para los SUPERCOCOS que hay por ahí... ¿Como se llama esto?

Último dato, no solo es una página web aislada, es la política oficial de Israel: el portavoz de la embajada de Israel en Madrid, Edwin Yabo (13/01/2009)

¿Por qué Israel ha atacado a la Universidad Islámica de Gaza, y el Gaza Community Mental Health Program?

Porque estas instituciones son centros de entrenamiento del grupo Hamas, además de ser puntos donde el grupo terrorista hace acopio de armamento.

¿Por qué se niega el acceso del Free Gaza Movement, “SPIRIT OF HUMANITY, que al parecer ha zarpado con ayuda humanitaria para Gaza, y en cuyo pasaje se incluyen médicos, políticos, periodistas, y voluntarios.?

Porque este tipo de ayuda esconde, tras el mensaje humanitario, razones políticas, que apoyan la causa de Hamas.

¿Qué puede decir sobre los ataques a ambulancias y a hospitales?

El ejército de Israel ataca ambulancias y hospitales porque sabe que Hamas está utilizando tanto los unos como los otros para lanzar misiles, y cohetes. Sabemos que en los sótanos del hospital principal de Gaza, se esconden terroristas del grupo Hamas. Pero no vamos atacar esta institución por motivos lógicos: para no generar una masacre.

¿Hamas secuestra ambulancias de la ONU, o de la Luna Roja para utilizarlas en contra del ejército de Israel?

No sabemos si las secuestra o simplemente que los cooperantes colaboran con ellos, pero nos consta, y en youTube se pueden ver imágenes de ambulancias lanzado cohetes.

¿Cree que la ONU sabe que Hamas utiliza sus ambulancias para este fin?

No creo que lo desconozcan, pero ya le he dicho que no sabemos si Hamas actúa obligando a los que van en ellas o no.

Tenemos información de un periodista cooperante de la Luna Roja, que dice que no se está permitiendo la entrada de ayuda humanitaria, ni de la prensa internacional. Se llama Alberto Arce y nos comunica que la situación es insostenible a nivel humanitario ¿Qué me puede decir de esto?

Alberto Arce es un activista pro Hamas que informa según sus intereses, que evidentemente son a favor de Hamas.

 -El diputado y ex ministro del gobierno de Ehud Olmert, Avigdor Lieberman, declaró ante un foro en la universidad israelí de Bar Ilan que Israel debería imitar a sus padrinos estadounidenses y usar la bomba atómica en contra de la población civil palestina. "Debemos continuar combatiendo a Hamas como Estados Unidos combatió a los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial... la conquista de Japón no era entonces necesaria", expresó Lieberman ante un grupo de sionistas.

Lieberman, como gran parte del movimiento sionista, es un colono proveniente de europa, en su caso de Moldova. Como parte de la clase política fascista y racista de Israel, el diputado ha propuesto poner trabas al derecho a la ciudadanía para los ciudadanos árabes en Israel, tales como exigirles que juren fidelidad al Estado para poder conservarla. También ha apoyado el plan conocido como Transfer, según el cual todos los habitantes árabes de Israel y los territorios ocupados serían transferidos a Jordania, una masiva operación de limpieza étnica que culmine el proyecto histórico del sionismo de convertir a Palestina en "una tierra sin pueblo", para de esa manera pasar al control de los colonos sionistas.

 

Jimmy Carter / The Washington Post / Traducido  por Ana Sastre

Por experiencia personal sé que la devastadora invasión de Gaza por parte de Israel podría haberse evitado fácilmente.

Tras visitar Sderot el pasado mes de abril y comprobar el grave daño psicológico causado por los cohetes que habían caído sobre esa zona, mi esposa, Rosalynn, y yo declaramos su lanzamiento por parte de Gaza como una acción injustificable y un acto de terrorismo. Aunque raramente causaban víctimas (tres muertes en siete años), la ciudad estaba traumatizada por las impredecibles explosiones. Cerca de 3.000 residentes se habían trasladado a otras comunidades y las calles, los parques y los centros comerciales estaban casi vacíos. El Mayor Eli Moyal convocó a un grupo de ciudadanos a su despacho para reunirse con nosotros y se quejó de que el gobierno israelí no estaba tratando de detener los cohetes, ni por la vía diplomática ni por la militar.

Sabiendo que pronto nos reuniríamos con los líderes de Hamás de Gaza y de Damasco, prometimos evaluar las perspectivas de un alto el fuego. A través del jefe de los servicios de inteligencia egipcios Omar Suleiman, que actuaba de intermediario en las negociaciones entre los israelíes y Hamás, supimos que existía una diferencia fundamental entre ambas partes. Hamás quería un alto el fuego total en Cisjordania y Gaza, mientras que los israelíes se negaban a debatir ningún otro punto que no fuera Gaza.

Supimos que el millón y medio de habitantes de Gaza se estaban muriendo de hambre, ya que el relator especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación había descubierto que la tasa de desnutrición aguda en Gaza ya igualaba la de los países más pobres del sur del Sahara y que la mitad de las familias palestinas sólo tomaban una comida diaria.

Los líderes palestinos de Gaza se mostraron evasivos en todos los puntos, apuntando que los cohetes eran la única forma de responder a su estado de encarcelamiento y de escenificar su drama humanitario. La cúpula de Hamás en Damasco, sin embargo, se comprometió a considerar el alto el fuego sólo en Gaza, siempre y cuando Israel no atacara Gaza y permitiera que los suministros humanitarios habituales se distribuyeran a los ciudadanos palestinos.

Tras dilatadas conversaciones con los líderes de Hamás en Gaza, éstos también se comprometieron a aceptar cualquier acuerdo de paz que pudiera negociarse entre los israelíes y el Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, que también lidera la OLP, siempre y cuando dicho acuerdo fuera aprobado por la mayoría de los palestinos en un referéndum o por un gobierno unitario electo.

Dado que nosotros sólo éramos observadores y no negociadores, confiamos esta información a los egipcios, y fueron ellos los que se encargaron de la propuesta de alto el fuego. Después de cerca de un mes, los egipcios y Hamás nos informaron de la interrupción de todas las acciones militares de ambos bandos y del lanzamiento de cohetes a partir del día 19 de junio y durante un período de seis meses, e indicaron que los suministros humanitarios recuperarían los niveles habituales que existían antes de la retirada de Israel en 2005 (aproximadamente unos 700 camiones diarios).

No pudimos confirmar este punto en Jerusalén, debido a la renuencia de Israel a admitir negociaciones con Hamás, pero el lanzamiento de cohetes se interrumpió y se produjo un aumento de los suministros de alimentos, agua, medicinas y combustible. Aunque ese aumento sólo constituyó un 20% de los niveles normales. Y esta frágil tregua fue parcialmente rota el 4 de noviembre, cuando Israel lanzó un ataque contra Gaza para destruir un túnel defensivo que había sido cavado por Hamás dentro del muro que encierra Gaza.

En otra visita a Siria a mediados de diciembre, hice un esfuerzo por ampliar el plazo de seis meses que estaba a punto de expirar. Estaba claro que el asunto más importante a tratar era la apertura de los pasos fronterizos de Gaza. Representantes del Centro Carter visitaron Jerusalén, se reunieron con oficiales israelíes y les preguntaron si esto era posible a cambio del cese total del lanzamiento de cohetes. El gobierno israelí propuso informalmente la distribución del 15% de los suministros normales a cambio de que Hamás interrumpiera el lanzamiento de cohetes durante 48 horas. Esta propuesta resultó inaceptable para Hamás y brotaron las hostilidades.

Tras 12 días de "combate", las Fuerzas de Defensa israelíes informaron de que más de 1.000 objetivos habían sido bombardeados. Durante ese tiempo, Israel rechazó todos los esfuerzos internacionales para obtener un alto el fuego, con total apoyo de Washington. Han sido destruidas diecisiete mezquitas, la Escuela Internacional Estadounidense, muchas casas privadas y la mayoría de la infraestructura básica de esta zona, pequeña pero densamente poblada, entre la que se incluyen los sistemas que proporcionan agua, electricidad y alcantarillado. Valientes médicos voluntarios procedentes de muchos países han informado del gran número de bajas civiles, y los más afortunados pueden operar a los heridos a la luz de los generadores accionados con diésel.

La esperanza que nos queda es que cuando las hostilidades dejen de ser productivas, Israel, Hamás y los Estados Unidos aceptarán otro alto el fuego, momento en el que el lanzamiento de cohetes volverá a interrumpirse y se permitirá llegar a los palestinos supervivientes un nivel adecuado de suministros humanitarios, con el acuerdo público supervisado por la comunidad internacional. El siguiente paso posible: una paz permanente y total.

El escritor fue presidente de Estados Unidos de 1977 a 1981. En 1982 fundó el Centro Carter, una organización no gubernamental que promueve la paz y la salud en todo el mundo.

 Aconsejo pulsar sobre el mapa y leer bien la leyenda para interpretar el mapa.
 Better click onto the map for make it bigger and read the leyend of the map for a better understanding.

 "Los hechos están bastante claros. Los pueden encontrar en una página web israelí, la del ministerio de Asuntos Exteriores. Los hechos están claros: Israel rompió la tregua entrando en Gaza y matando a seis o siete militantes palestinos. Llegados a ese punto (y ahora cito la página web oficial israelí) o bien Hamas tomaba represalias o bien, en represalia por el ataque israelí, lanzaba entonces los misiles.

Por lo que sé al respecto, ahora los hechos también están bastante claros. Según Ha’aretz, el ministro de defensa Barak empezó a planear la invasión incluso antes de que empezara la tregua. De hecho, según el diario Ha’aretz de ayer [9 de enero de 2009], los planes de la invasión se iniciaron en marzo. Y, en mi opinión, las razón principales para la invasión son dos. Primera: aumentar lo que Israel llama su capacidad de disuasión, lo que en términos más sencillos significa básicamente la capacidad de Israel para aterrorizar a la región para que se someta. Tras su derrota en julio de 2006 en Líbano Israel consideraba importante transmitir el mensaje de que todavía es una fuerza de combate, capaz todavía de aterrorizar a quienes osan desafiar sus órdenes.

Y la segunda razón principal del ataque es que Hamas estaba indicando que deseaba llegar a un acuerdo diplomático del conflicto acorde con las fronteras de junio de 1967. Es decir, Hamas estaba indicando que estaba de acuerdo con el consenso internacional, que estaba de acuerdo con la mayoría de la comunidad internacional, con una abrumadora mayoría de la comunidad internacional, en buscar un acuerdo diplomático. Y en aquel punto, Israel se enfrentaba con lo que los israelíes llaman una ofensiva de paz palestina. Y para derrotar la ofensiva de paz, trató de desmantelar a Hamas.

Como documentó el escritor David Rose en el número de abril de 2008 de la revista Vanity Fair basándose en documentos estadounidenses internos, fue Estados Unidos, confabulado con la Autoridad Palestina, quien estaba intentando un golpe de Estado contra Hamas, y Hamas se adelantó al golpe. Esto tampoco es ya ni discutible ni una afirmación controvertida.

La cuestión es si [Hamas] puede gobernar en Gaza si Israel mantiene un bloqueo e impide que los palestinos realicen cualquier actividad económica. Por cierto que el bloqueo se implementó antes de que Hamas llegara al poder. El bloqueo ni siquiera tiene nada que ver con Hamas. El bloqueo tuvo lugar - hubo estadounidenses que fueron enviados, en particular James Wolfensohn, para tratar de romper el bloqueo después que Israel redesplegara sus tropas en Gaza.

El problema ha sido siempre que Israel no quiere que Gaza se desarrolle y que Israel no quiere resolver el conflicto diplomáticamente, [y que] tanto los dirigentes que están en Damasco como los que están en Gaza han hecho repetidas declaraciones de que están deseando solucionar el conflicto según las fronteras de junio de 1967. Los hechos están bastante claros. De hecho, son palmariamente claros.

Cada año la Asamblea General de Naciones Unidas vota una resolución llamada “”Acuerdo Pacífico de la Cuestión Palestina”. Y cada año el resultado de la votación es el misma: el mundo entero a un lado e Israel, Estados Unidos, algunas islas del Pacífico Sur y Australia al otro. El año pasado el resultado de la votación fue 164 frente a 7. Cada año desde 1989 (en 1989, el resultado de la votación fue 150 frente a 3) el mundo entero está a un lado y Estados Unidos, Israel y el Estado isla de Dominica están a otro.

Tenemos a la Liga Árabe, a los 22 miembros de la Liga Árabe, a favor de un acuerdo de dos Estados según las fronteras de junio 1967. Tenemos a la Autoridad Palestina a favor de un acuerdo de dos Estados según las fronteras de junio 1967. Ahora tenemos a Hamas a favor de un acuerdo de dos Estados según las fronteras de junio 1967. El único obstáculo es Israel, respaldado por Estados Unidos. Éste es el problema.

Pues bien, todos los hechos demuestran que Hamas quería seguir con la tregua, pero sólo a condición de que Israel aliviara el bloqueo. Mucho antes de que Hamas empezara los ataques con cohetes a Israel en represalia por sus ataques los palestinos, en Gaza se enfrentaban a una crisis humanitaria debido al bloqueo. La ex-Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Mary Robinson, describió lo que estaba sucediendo en Gaza como la destrucción de una civilización. Esto sucedía durante el periodo de tregua.

¿Qué demuestran los hechos? Desde hace veinte años o más los hechos demuestran que toda la comunidad internacional ha tratado de solucionar el conflicto según las fronteras de junio de 1967 con una resolución justa de la cuestión de los refugiados.

¿Son rechacionistas todas estas 164 naciones de Naciones Unidas?

¿Los únicos a favor de la paz son Estados Unidos, Israel, Nauru, Palau, Micronesia, la Islas Marshall y Australia?

¿Quiénes son los rechacionistas?

¿Quiénes se oponen a la paz?"

Norman Finkelstein

 

Escritor judio hijo de supervivientes del Holocausto.

www.NormanFinkelstein.com

Extracto escrito de sus opiniones emitidas en DemocracyNow.org

 

 

 

Estamos en el 2009. Se está cometiendo un HOLOCAUSTO, un GENOCIDIO.
Siento verguenza de ser humano Occidental. Verguenza. La CEE es culpable de
crímenes contra la Humanidad. España es culpable de crímenes contra la Humanidad.
La ONU es culpable de crímenes contra la Humanidad. EEUU es culpable de crímenes contra la Humanidad.

TODOS SOMOS culpables de crímenes contra la Humanidad. 

 

 The Palestinian People from 1905, from "The land without people..."
  well: there was over 5 Million people there living.

 

We are in 2009. It is committing a Holocaust, genocide.
I feel ashamed of being human Occidental. Shame. The EU is guilty of
crimes against humanity. Spain is guilty of crimes against humanity.
The UN is guilty of crimes against humanity. U.S. is guilty of crimes against humanity.

WE ARE ALL guilty of crimes against humanity.