El Diseño Gráfico y su mala marca/ Graphic Design and its bad branding

Acabo de leer este artículo de Ed Roach, "Por qué el Diseño Gráfico es la Peor Marca".

En sus palabras

"Antes de 1984, el diseño podía jactarse de que era una disciplina, algo valorable en las manos de un diseñador competente. Entonces llegó el desktop publishing y la marca diseño gráfico comenzó a declinar. Hoy, cualquiera con una computadora y unos pocos dolares en software se cree a sí mismo que puede ser competente en la ejecucíon."

Para mí es como culpar a los carpinteros por el éxito de los Home Depot. Lo que si es cierto es que desde el desembarco de la internet, hay demasiados conocimientos gratuitos del tipo "hágalo Ud.mismo", dando la idea de que cualquiera puede diseñar. Pero otra vez, por qué culpar la cantidad de información y el conocimiento? La socialización de la información es una de las muchas cosas que hicieron más valioso al diseño gráfico. La interacción y la experiencia son el norte de la disciplina y el futuro parece que pide más.

Acusa que no se ha hecho nada para evitar los usuales "Mi sobrinito puede hacer esto, incluso gratis". Yo no sé si a este señor ya le falla la memoria, pero yo escuché (y sufrí en carne propia) argumentos como este incluso de antes de las computadoras... Y hay seguramente más asociaciones profesionales que en 1984 y miles de buenos sitios de debate teórico sobre el diseño gráfico que elevan el pensamiento crítico. Y entonces cuál es el asunto? No vamos a evitar la contratación de sobrinitos pero se SABE de antemano que el resultado no va a ser bueno. Puede llegar a ser decente, pero no creo que bueno. Hay una gran diferencia entre diseñar tu casa en Google Sketch y construirla y acá creo que está una de las razones que motiva a la gente a animarse a diseñar. Como dijo un muy inteligente amigo y colega: "nadie muere de diseño gráfico". Por lo que si no mata a nadie, por qué no hacerlo? es la creencia popular.

Me parece que Clement Mok tiene la mejor respuesta:

"No es ciencia espacial. Es ciencia social –la ciencia de comprender las necesidades de la gente y su relación única con el arte, literatura, historia, música, trabajo, filosofía, comunidad, tecnología y psicología. El acto de diseñar es estructurar y crear ese balance."

Roach da consejitos y tips sobre branding en su sitio. No es una paradoja?

===============
I've just read this article from Ed Roach called "Why Graphic Design is the Worst Brand Ever".

In his own words:

"Before 1984, graphic design could boast that it was a discipline, something valuable in the hands of a competent designer. Then came desktop publishing and the graphic design brand started its gradual decline. Today anyone with a computer and a few hundred dollars in software believe themselves to be proficient in the execution of graphic design."

I think It's like blaming the carpenters for the success of Home Depot. What It's true is that since the irruption of internet, there are so many "do it yourself" knowledge for free that gave the idea that everybody could make a great design. But again, why to blame the amount of information and knowledge?. Sharing is one of the many things that really made graphic design really valuable. Interaction and experience are the north of graphic design and the future seems to ask for more.

He points that we have done nothing to avoid the usual "My nephew can do this even for free". I don't know if this man has a lack of memory, but I've heard (and suffered) this before computers...There are more designer's associations than in 1984 of course and zillions of proffesional forums that leverages the design thinking. What's the point? You can hire your nephew but you DO know that the delivery won't be the good...Maybe decent, but not good. There's a big difference between building your home with Google Sketch and make it for real and here's one of the clues of the problems of graphic design. There's a smart friend of mine that said "nobody dies because graphic design". So if it doesn't kill people, why not to try It's the common thinking.

I think Clement Mok has a great answer:

“It's not rocket science. It's social science – the science of understanding people's needs and their unique relationship with art, literature, history, music, work, philosophy, community, technology and psychology. The act of design is structuring and creating that balance.”

Roach gives advice and tips on branding for small business in his site. Such a paradox, isn't it?

Comments

written on 28-Mar-2009
Federico Diaz Mastellone [http://elburlador.blogspot.com/] says:
Las defensas airadas de la profesión y los ataques a casas de fotocopias, "sobrinos", etc. me recuerdan a los pedidos de mano dura, contra la inseguridad... A corto plazo no hacen otra cosa que generar más de aquello que combaten.

Yo no siento que ningún centro de fotocopiado me vaya a dejar sin clientes
written on 28-Mar-2009
cristian.saracco [http://www.brand30.net] says:
Me parece que pasa en todas las profesiones... en todas las cosas... es democratización... aunque a veces mál entendida, o al menos mla aplicada. Y cada quien opta por lo que quiere...

Te puedes comprar un Mercedes, un Peugeot o un Tata de $ 2.500... Todos son coches y todos sabemos las diferencias...

Puedes pedir a un diseñador bueno en branding que te ayude con tu marca, puedes pedírselo a un diseñador (a secas) o puedes ir a la casa de fotocopias de la esquina... Todos son diseños y todos (creo) sabemos las diferencias... ¿No?
written on 29-Mar-2009
Lupa says:
Pienso igual que Cris... a los contadores también nos pasa, y más por la gran cantidad de tareas repetitivas que tenemos que hacer, tareas que cualquiera con un poco de voluntad aprende... obviamente que va a saber la parte práctica, pero por qué lo hace, o sea, el fondo teórico de la cuestión, no creo...
Aparte, la contabilidad no es una ciencia, sino una técnica que "ayuda" a una ciencia social, que es la administración...
written on 01-Apr-2009
Marianonu [http://www.estudiodenu.com.ar] says:
El mayor acceso a la información no (nos) ha hecho a las personas más sabias o más inteligentes.

Cada vez más, veo en mi trabajo de cada día, que lo que yo hago como diseñador gráfico
es sólo la punta de un gran iceberg. Estoy a cargo de la parte visible de los proyectos.

Pero mi participación empieza mucho antes del primer trazo. Tiene que ver con cómo entiendo cada proyecto, cómo me sumo, y qué sumo, al equipo y cómo colaboro junto a otros en la construcción de algo nuevo.
Es una idea lo que aporto que trae aparejada imágenes, estilos, paletas..., dibujitos.
Que forman parte coherente de algo más grande.

Pensar que con sólo saber usar el Illustrator se puede hacer diseño gráfico,
no es distinto que pensar que saber mecanografía nos permite hacer literatura.

Es una cuestión de enfoque, de saber mirar más allá de lo visible.
Y eso lo da la formación, el criterio, la experiencia, la reflexión sobre la experiencia.

Cuando estudiábamos en la facultad había algo que se decía por los pasillos, entre taller y taller:
"en la facultad no te enseñan recetas para solucionar las cosas,
te enseñan a pensar para que vos puedas tener tu propio criterio."

De eso se trata, lo demás son figuritas.
written on 01-Apr-2009
julio.ferro says:
"Pensar que con sólo saber usar el Illustrator se puede hacer diseño gráfico,
no es distinto que pensar que saber mecanografía nos permite hacer literatura."

Otra cita de amigos para guardar.
written on 03-Apr-2009
russell.volckmann [http://webjam.com/brandintegrity] says:
Great points, all , Julio

I think what we are talking about is not only a problem for designers, but for kinds of career specialties. Everyone is becoming commoditized.

Check out this post with Frog: Extinction of the Expert

http://designmind.frogdesign.com/articles/mot ... .html
written on 03-Apr-2009
julio.ferro says:
Way cool! Thanks for sharing, Russell!
written on 05-Apr-2009
russell.volckmann says:
About the best article on a subject that has been bothering me for months... huge kudos to frog's Denise Gershbein for writing that!
written on 06-Apr-2009
diego pimentel [http://www.simpleweb.ws] says:
Cuando el movimiento moderno nació, lo hizo en contra de la academia. Las vanguardias del siglo XX, la Bauhaus, Ulm, son ejemplos de la innovación, pero también de la crítica a la Academia de Beaux Arts y todo lo que ello implicaba: recetas, uniformidad en el estilo, copia literal de un "modelo", etc.

El problema de agunos herederos de la modernidad del diseño es olvidar su propio origen. ¿Tenemos algún pecado los que practicamos el diseño luego de 1984? ¿Es pecado utilizar un código matemático para producir belleza?

No podemos criticar a la existencia de la tecnología como el padre de todos los males. Antes de 1984 también existían los clientes mediocres, los sobrinos artistas y las ganas de no pagar lo que corresponde por los honorarios de un profesional. Solo los diseñadores podemos, con la práctica, defendernos de la mediocridad.
written on 18-May-2009
pamela Figueroa [http://www.rompepaga.cl] says:
es algo así como "video kill the radio stars"... no somos médicos y nuestra profesión no goza del respeto de esa.... gracias a Dios, tampoco somos abogados...
written on 19-May-2009
pamela Figueroa [http://www.rompepaga.cl] says:
rectifico, killed.

You must register or sign in to comment.

Page navigation

Hey! It's a bilingual blog. Scroll down! » El Diseño Gráfico y su mala marca/ Graphic Design and its bad branding

Comments