Ya he codificado la segunda película de mi planteamiento: "La Naranja Mecánica". La codificación sin transcribir "sólo" me ha llevado tres horas, es decir, poco más de lo que dura la propia película. No obstante, he notado otro problema, en esta ocasión con respecto al manejo de los resultados. 

Todas las matrices de codificación y conjuntos que dejé previstos cuando obtuve los datos de "Eyes Wide Shut", por alguna razón que desconozco, no se pueden aplicar a "La Naranja Mecánica". No sé el por qué de este inconveniente, pero espero que, haciendo los conjuntos de nuevo, pueda obtener los datos que tanto necesito. 

He pensado que lo mejor será codificar primero todas las películas y luego extraer los resultados de manera independiente y de forma grupal.

El siguiente film que pienso codificar es "El Resplandor".

Debo decir para comenzar que no me gusta nada el SPSS. Tal vez sea porque, como ya viene siendo costumbre, en los cursos de estadística durante la carrera sólo me enseñaron más o menos el manejo de una versión que por aquel entonces ya estaba anticuada y que me consta que es la que siguen explicando en el aula. Por ello, y sin querer entrar de nuevo en el tema de las nuevas tecnologías en nuestra universidad, opté por gestionar todos mis resultados empleando una hoja de cálculo de las que conozco: el numbers (es decir, el exel de Mac OS).

Para ello, me he creado una plantilla en la que sólo tengo que introducir todos los resultados en minutos que me dé NVivo, y ella sola ya me calcula porcentajes e incluso me pinta gráficas de manera totalmente automática (y con una presentación muy presentable, por lo que no pienso perder un segundo en maquetar posteriormente mis anexos de resultados). 

Aunque la plantilla está ya preparada para introducir los resultados que arroje NVivo de todas las películas de Kubrick, por el momento sólo he introducido los datos que tengo de "Eyes Wide Shut" a modo de prueba. He enseñado esta plantilla a varios profesores que me han dado su visto bueno (los mismos que en un inicio me lo dieron acerca del árbol de los doscientos nodos). 

Pero claro, como viene siendo costumbre, siempre que se logra un avance se obtiene un nuevo percance. Y en esta ocasión no ha sido, como esperaba, que el programa no tuviera potencia suficiente para el manejo de tanto dato y tanto gráfico. Ha estado, de nuevo, relacionado con el NVivo y su complejo funcionamiento, pero mejor os los cuento en la entrada de mañana. 

*Si alguno o alguna tiene intriga con respecto al título de esta entrada, la explicación es bien sencilla: al meter una fórmula en una hoja de cálculo se emplea el símbolo del dólar ($) antes de la referencia a otra casilla cuando queremos que las subsiguientes copias de la fórmula, en vez de desplazar su casilla de referencia en paralelo, siga siendo fiel a la casilla inicial. No sé por qué pero creo que lo he explicado fatal...

Este primer percance me obligó a volver a transcribir y codificar por completo "Eyes Wide Shut" desde el principio, lo cual me retuvo más de las cinco horas de la primera vez ya que había mayor cantidad de nodos que cumplimentar. 

El proceso de codificación que yo seguía consistía en transcribir escena por escena lo que sucedía en el film. Luego señalaba la transcripción que había hecho y le aplicaba los códigos. Esto me daba como resultado una serie de porcentajes. No obstante, entre todos los datos que me daba el programa, en ningún momento pude encontrar la duración de film codificado. Es decir, sabía que aparecía "niña" en un 20 % de la película, pero no sabía con cuántos minutos de codificación se correspondía. 

Pensaréis que es un dato tan fácil de averiguar como hallar el 20 % de todo el minutado de la película. No obstante, esa sencilla cuenta aritmética se vuelve más compleja para calcular el porcentaje del porcentaje de un conjunto (por ejemplo, de todos los minutos en los que aparece "mujer-adulta-ama de casa" cuántos está "mujer-adulta-desnuda integral"). Así, empecinado en obtener los minutos codificados como fuera, descubrí una amarga verdad. No había minutos, había palabras. ¿Por qué?

Resulta que yo no había estado codificando LA PELÍCULA. Lo que había estado codificando en realidad era LA TRANSCRIPCIÓN DE LA PELÍCULA. Por ello, aunque indirectamente los porcentajes correspondían con el total del film, el resultado que me daba se sacaba en base a palabras, con el consiguiente error de peso. 

Tras beberme una botella de amaretto, opté por comenzar de nuevo, por tercera vez, la codificación de "Eyes Wide Shut" (si bien podía hacerla ya de memoria), ahora sí, sobre la línea de tiempo del film directamente y no sobre ninguna transcripción. De hecho, opté por no hacer transcripciones de nada. Con lo que obtuve un sistema de codificación mucho más rápido (que luego, aunque me daba los resultados en minutos, no me calculaba los conjuntos por porcentajes).

Es decir, ahora tenía los minutos. Pero sólo los minutos. Los porcentajes los tenía que sacar yo a mano. Por ello, como veis, cada avance implica un retroceso (a lo que hay que añadir que tampoco domino del todo el programa...)

Pero la cosa no termina aquí. NVivo me deparaba nuevas sorpresas que aún tenía que descubrir.

La primera película en ser codificada fue "Eyes wide shut". Se trata de un film donde el protagonista recorre de soslayo todos los tipos de sexo que le da tiempo en una noche (prostitución, orgías, prostitución infantil...), por lo que pensé que sería una película que daría mucho juego para el árbol de categorías que había preparado. 

Mi árbol tenía unas sesenta y tantas categorías divididas en función de la edad, el trabajo, el reparto dentro de la película, el grado de desnudez, si aparecía actor o actriz, si había violencia... y yo estaba bastante orgulloso. Sin embargo, después de dedicar cinco horas a transcribir y codificar todo el film, me percaté de que mi árbol de categorías no era correcto.

¿Cómo me di cuenta? Yo había establecido los nodos según tema de manera independientes unos de otros. Es decir, por un lado estaba la edad ("niña", "adolescente", "adulta"...), por otro lado estaban las profesiones ("trabajo de alta cualificación", "trabajo de baja cualificación", "ama de casa y madre"...), por otro la desnudez ("desnuda integral", "desnuda parcial"...) y así. De este modo yo codificaba cada escena en función de aquello que aparecía sin preocuparme por más historias. 

¿Qué pasó? Bueno, en "Eyes Wide Shut", en una de las escenas aparece el personaje de Nicole Kidman junto a su hija. Yo codifiqué los nodos: "niña", "adulta", "sin trabajo", "ama de casa"... Pero claro, en la escena, la niña está perfectamente vestida lavándose los dientes, mientras que su madre está semidesnuda echándose desodorante. Por ello, yo, inocente de mí, codifiqué también los nodos: "vestida" y "desnuda parcial". Claro, al tratarse de nodos independientes y estar yo codificando la escena completa, se produjo un problema a la hora de establecer los conjuntos: el programa me devolvía un porcentaje de "niña" y "desnuda parcial".

O sea, según mi análisis, había un nosecuanto por ciento de "Eyes Wide Shut" donde salían niñas semidesnudas, lo cual no es cierto. No hay desnudos infantiles en esta película. Ello me hizo replantearme mi árbol de sesenta y tantas categorías y establecer uno nuevo ramificado. Ya no habría nodos independientes, sino nodos dependientes de dos variables: el género (hombre o mujer) y la edad.

Escogí estas variables por ser las más intrínsecas a los personajes del film, mientras que las demás podían sufrir alteraciones a lo largo de la película con mayor facilidad. Esto tuvo como consecuencia que los nodos ya no eran del tipo de los mencionados antes, sino que eran más bien algo como "mujer-adulta-ama de casa", "hombre-niño-sin trabajo", "mujer-anciana-desnuda integral", etc. Por ello, además de añadir categorías relativas a la violencia y las relaciones sociales entres hombres y mujeres, me ha quedado un árbol con más de doscientas cincuenta nodos.

Pero los problemas no acaban aquí.

Una vez solventados todos los inconvenientes accesorios al programa NVivo (como el hecho de que funcionase...) a base de invertir dinero (comprar una licencia, comprar un ordenador...), me vi completamente desbordado por la falta de tiempo que rige mi vida. Por ello, opté por codificar las películas de Kubrick a la vez que leía y releía lo que conformaría un breve corpus teórico en base a la teoría de género para presentar junto con la "tesina".

Lo primero que delimité fue la muestra de películas que quería investigar. Kubrick realizó un total de 16 filmes. De ellos, opté por descartar las primeras obras, que apenas han tenido trascendencia. Esto reducía mi muestra considerablemente, pero no lo suficiente para poder abarcarla. Entonces me vi obligado a hacer una nueva escisión en la muestra: eliminé la etapa en blanco y negro.

La etapa en blanco y negro de Stanley Kubrick la conforman todas las películas que rodó sin color (a la que se suele añadir "Espartaco" (1960), que está en color por exigencias de Kirk Douglas, productor de la película). Si algo tienen en común estas películas es que son obras en las que Kubrick no tuvo toda la libertad creativa que podría haber tenido. Las productoras coartaron su acción (para ser sinceros tampoco es que le obligaran a hacer nada del otro mundo). Eliminar estas obras de la muestra se me hizo complicado ya que son películas interesantes para la investigación (el ejemplo más claro es la primera versión de "Lolita" -1962-). No obstante, era necesario.

Tras ello, me he quedado con una muestra de tan sólo seis películas que, pese a ser quizá pocas, son las que, en mi opinión, mejor revelan el universo creativo del director. Se trata de su etapa de madurez, con pleno uso del color y una libertad sin precedentes en cuanto a la producción, control del guión, etc. Las películas son: "2001: Una Odisea en el Espacio" (1968), "La Naranja Mecánica" (1971), "Barry Lyndon" (1975), "El Resplandor" (1980), "La chaqueta metálica" (1987) y "Eyes Wide Shut" (1999). 

Las películas tienen que estar en formato digital para que el programa las lea, por lo que las fui consiguiendo poco a poco... y empecé con el proceso de codificación en NVivo.

El funcionamiento del Nud*ist no es en absoluto difícil de entender. Se trata, como diría nuestro profesor Pablo Rey, de ir pegando etiquetas. En el programa simplemente se introduce una serie de categorías o nodos que son aquellos aspectos que queremos valorar, como por ejemplo "política" o "cine". Luego pasamos a ir introduciendo en el programa el texto que queremos analizar y vamos, frase por frase, codificando lo que pone en función del árbol de categorías que hemos introducido previamente. Tras ello, una vez que hemos codificado todo, el programa nos devuelve los resultados de la codificación en función de los grupos que hemos establecido. Así, podríamos ver, por ejemplo, en un discurso político, cuantas frases hablan de "política", qué porcentaje habla de "cine", y cuál es la intersección de ambos conjuntos, es decir, cuántas frases hablan de "política" Y "cine" a la vez. 

El NVivo supone un salto cualitativo con respecto a estas funciones iniciales. No sólo porque incorpore imagen, sonido y vídeo, sino porque, además de en nodos, se puede codificar en casos, atributos y valores. Del mismo modo, se puede codificar sobre el vídeo o sobre la transcripción del vídeo, y mucho más. 

Por ello, resultaba ideal para el análisis que tenía en mente: contabilizar cuántos minutos de film aparecían mujeres en la obra, qué porcentaje de presencia femenina había con respecto a la masculina y, sobre todo, poder averiguar en base a criterios estadísticos cómo era la mujer que aparecía, qué edad tenía como término medio, en qué trabajaba, ¿se imprimían roles propio de género como "ama de casa" o "prostituta"?, etc.

Estaba realmente emocionado con el programa, sin embargo, conseguir una licencia que fuera anulada tras la instalación inicial y lograr que el programa funcionase en mi ordenador fue una tarea bastante complicada.

Creo que fue nuestro buen compañero Diego el que me habló por primera vez de un programa capaz de realizar un análisis cuantitativo de contenido basado en palabras, frases y párrafos. Incluso me lo pasó en un pendrive para que le echara un vistazo, pero debo confesar que cuando vi que se llamaba Nudist pensé que era algún tipo de virus pornográfico y decidí no abrirlo. 

Fue el año pasado, en el curso de doctorado, donde tomé contacto con el Nud*ist, vi su utilidad, sus funciones... y comprendí que mi idea inicial era errónea. No obstante, el hecho de que se nos explicara la versión 4 del programa, con breves asimilaciones con la versión 6, me cabreó enormemente. ¿Cómo se puede hablar de tecnología en el aula o de "nuevas tecnologías" cuando en las universidades se sigue trabajando y enseñando programas y aplicaciones de comienzos de siglo? Indignado, recuerdo que pasé media tarde conectado a internet intentando descargarme de manera pirata la última versión del programa.

Investigando descubrí, no sólo que el software iba ya por la octava edición, sino que ni siquiera se seguía llamando Nud*ist. Ahora el programa se llamaba NVivo, y permitía trabajar con textos en diversos formatos (incluso PDF), imágenes y, para mi sorpresa, sonidos y vídeo. Poco a poco fue tomando forma en mi cabeza la metodología a emplear en mi estudio.

Como ya os he comentado en varias ocasiones, mi trabajo de investigación para la suficiencia investigadora se centra en el análisis de la figura de la mujer en la filmografía de Stanley Kubrick. ¿De dónde me vino la idea? Bueno, la realidad es que se trata de un trabajo que ya hice en su día como memoria final del Postgrado de Género y Comunicación. Escogí a Kubrick por ser uno de los directores de cine más aclamados de los últimos tiempos (y también porque su filmografía es muy muy reducida y abarcable). 

Claro, en aquellos días del postgrado de género yo era un inocente estudiante universitario que intentaba aprobar mis exámenes y no faltar demasiado a clase. Apenas se había estrenado la quinta entrega de Harry Potter y los planes de estudios estaban lejos de integrarse en eso llamado Bolonia... Por ello, digamos que mi primera aproximación sobre el tema fue poco científica: me vi las películas y las comenté, una por una, según lo que iba viendo en escena. 

No fue hasta el pasado año, en la primera tanda de clases del curso de doctorado, cuando me percaté de la necesidad emplear una metodología científica, pero eso es ya cosa de futuros capítulos.

¿Por qué este título? Bueno, digamos que siempre me llamó mucho la atención que en las películas de científicos locos éstos siempre lo escriben todo en un diario que luego suele heredar un tataranieto, o cualquier otro descendiente, quien, además de descubrir los terribles experimentos que hacía su antepasado, decide volver a llevarlos a la práctica. Como mi intención es más o menos la misma, si bien mi empeño no es el de burlar a la muerte creando un monstruo a partir de restos humanos para insuflarle vida (al menos no por el momento...), pues he optado por ponerle este título al apartado donde iré relatando con todo el detalle que pueda cómo estoy llevando el proceso de mi investigación, qué problemas me estoy encontrando y de qué manera los estoy sorteando. No sé si esto os puede servir en vuestros proyectos, pero espero que así sea, al menos para que no cometáis los mismos errores que yo (y que ya me han ocasionado algún que otro quebradero de cabeza). 

Por supuesto, me interesa cualquier comentario que podáis hacer a mis posts. 

PD: Por cierto, he intentado modificar un poco la apariencia de este blog y sin querer me he cargado toda la configuración que había en la página. Aunque secretamente he disfrutado, os pido disculpas y os invito a que intentéis recuperar su apariencia culinaria.