Mon blog durable perso

Beaucoup ont je pense déjà suivi cette affaire, peu médiatisée, ici ou là. Traitement sous l'aspect communication uniquement (pour ce que j'ai vu passé).

Rappel de l'affaire, version DGCCRF :
Communiqué de presse du 15 mai 2008 (pdf)
"Le 2 avril 2008, un opérateur français importe, via Dunkerque, 16 000 tonnes d’huile de tournesol brute d’Ukraine. L’un de ses clients fait analyser le produit et y détecte la présence d’huile minérale. Informé le 7 avril 2008 de ces résultats d’analyse, l’importateur français récupère auprès des autres destinataires l’ensemble de la cargaison encore en stock chez les industriels.
L’importateur français fait alors des recherches dans son échantillothèque et retrouve un échantillon d’une autre livraison d’huile de tournesol en provenance d’Ukraine contaminée par des huiles minérales. Il s’agit de 2 800 tonnes importées en France via le port de Sète le 23 février 2008."
"Les résultats des analyses réalisées sur les prélèvements français ont confirmé la présence « d’huile minérale à haute viscosité », avec des teneurs variant de 0 à 1100 mg/kg, ainsi que l’absence de danger pour le consommateur. "
"Le 25 avril, la DGCCRF demande le retrait des linéaires des grandes surfaces des produits contenant plus de 10% d’huile de tournesol contaminée."
Le 7 mai 2008, sur la base d’un nouvel avis de l’AESA (Agence européenne de sécurité alimentaire) qui confirme l’absence de danger pour la santé humaine, et après
consultation des Etats membres concernés, la commission européenne émet une nouvelle recommandation par laquelle elle propose de libérer les produits alimentaires comportant une proportion d’huile contaminée inférieure à 300 mg par kilo de produit fini."

Communiqué de presse du 30 juin 2008 (pdf) :
"Toutefois, au-delà des aspects de sécurité alimentaire, la présence d’huile minérale rend les produits non conformes aux qualités substantielles attendues des consommateurs. Par suite, la Commission européenne a considéré, dans sa notification du 27 juin, que la non-conformité était établie pour les huiles contenant plus de 100 mg d’huile minérale par kg et les produits fabriqués à partir de ces huiles. Les Etats membres se sont accordés sur le fait qu’il convenait d’appliquer ce seuil à toutes les huiles de tournesol mises sur le marché à compter du 25 avril ou utilisées dans la fabrication de produits finis à compter de cette même date.
En accord avec cette recommandation, les autorités françaises ont interdit la commercialisation de toute huile de tournesol contaminée au-delà de ce seuil ou denrée fabriquée avec une telle huile après le 25 avril. "

OK. Des hydrocarbures dans de l'huile végétale comestible, plus explicitement.
L'emploi du terme paraffine est insuffisant car trop générique : hexane, heptane, par exemple, bref, des alcanes.
La vaseline est cousine de la paraffine. Et je le prouve. ;)

Revoyons la scène au ralenti :
- 23 février : arrivée de 2 800 tonnes frelatées.
- 2 avril : arrivée de 16 000 tonnes frelatées.
- 7 avril : résultats des analyses de la cargaison du 2 avril. Doutes puis confirmation des doutes sur la cargaison du 23 février.
- 25 avril : demande de retrait des linéaires pour les huiles contenant plus de 10% d'huile de tournesol contaminée.
- 30 avril : l'huile minérale en cause est d'un faible niveau de toxicité.
- 7 mai : nouvelle recommandation. "Libération" des produits ne présentant pas plus de 300 mg d'huile frelatée par kilogramme de produit final.
- 27 juin : nouvelle recommandation. Pas plus de 100 mg d'huile frelatée par kg. Interdiction de commercialisation de toute huile de tournesol contaminée au-delà de ce seuil ou denrée fabriquée avec une telle huile après le 25 avril.

Vu le bordel dans les dates, les unités et concentrations de machin dans bidule, pas très claire, hein ?

Revoyons la scène au super-ralenti :
- 23 février :
2 800 tonnes sont importées, on ne sait pas encore qu'elles sont frelatées, puisqu'on en aura la preuve après le 7 avril.

- 25 avril :
Recommandation de mélanger différentes huiles, dont la frelatée, en limitant à 10% la présence de cette dernière dans les mélanges.
La concentration maximale dans la frelatée étant de 1100 mg/kg, ça nous fait 110 mg/kg d'huile finale maximum avant obligation de retrait. Dans le pire des cas donc, on ne retrouvera "au maximum" que 110 mg de "paraffine" dans un kg d'huile.

- 7 mai :
300 mg d'huile frelatée par kg d'huile finale maximum.
C'est moi ou le seuil de retrait des linéaires a été multiplié par trois en 15 jours : que s'est-il passé ? ;)
Dans l'huile finale, tout ce qui contient plus de 300 mg par kilo d'huile frelatée est susceptible de présenter un danger (mais lequel ...).

- 27 juin :
Tout ce qui contient plus de 100 mg ne correspond pas aux "qualités substantielles attendues des consommateurs" (c'est dégueulasse, c'est ça ?), et est interdit de vente si fabriqué après le 25 avril.

Vous suivez ? Pas grave, j'ai mon super-super ralenti :
- du 23 février au 25 avril, 2 800 tonnes d'huile frelatée se promènent dans les circuits de production d'huile de tournesol, et de tout ce qui en contient en tant qu'ingrédient.
- du 25 avril au 7 mai : pas plus de 110 mg d'huile frelatée par kg d'huile finale.
- du 7 mai au 27 juin : pas plus de 300 mg d'huile frelatée par kg d'huile finale.
- à partir du 27 juin : tout ce qui est fabriqué depuis le 25 avril avec de l'huile à plus de 100 mg/kg d'huile frelatée est interdit à la vente.

Ahem.

Questions, très simples, aujourd'hui sans réponses :
- tout ce qui a été fabriqué avant le 25 avril : c'est quoi ? C'est où ? Dates de péremption ?
- tout ce qui a été mis en vente du 7 mai au 27 juin avec de l'huile 100 < huile frelatée < 300 mg/kg : c'est quoi ? C'est où ? Dates de péremption ?
- à partir du 27 juin : y a encore des trucs à vendre pas vendus fabriqués 2 mois avant ?
- combien des (2 800 + 16 000 =) 18 800 tonnes ont été vendues ? C'est quoi ? C'est où ? Dates de péremption ?
- sachant que la fraude a semble-t-il touché d'autres cargaisons dans toute l'Europe : quelle quantité totale est en circulation ? C'est quoi ? C'est où ? Dates de péremption ?
- où sont les journalistes ?

Lesieur, l'une des victimes de la "fraude ukrainienne", a ouvert un blog le 14 juin, rédigé par le directeur général délégué de Lesieur France.
A priori "pour répondre à toutes vos questions, vos craintes et vos interrogations sur cette affaire".
Courageux.
Le 23 juin, sur ce blog donc (j'ai la capture écran) :
"Ainsi, il n’y a jamais eu de produits commercialisés avec plus de 0,3 pour mille d’huile minérale."
Soit : 300 mg/kg. Sous-entendu donc que ...

J'ai cherché à savoir quels produits pouvaient être potentiellement concernés, c'est à dire comportant de l'huile de tournesol. Au-delà du thon pas au naturel donc. Enorme. "Matière grasse végétale", dit souvent très pudiquement. Travail colossal.

Je ne suis pas du genre à m'indigner, ou si c'est le cas je me ressaisis le plus vite possible, l'indignation précédant la défaite de l'esprit.
Quelques remarques néanmoins :
- il y a des individus, avec nom-prénom-adresse, qui, en conscience, ont accepté le principe de vendre des hydrocarbures comme produits comestibles ;
- il y a des individus, avec nom-prénom-adresse, qui en conscience, ont géré très rationnellement, voire mécaniquement, la dilution d'hydrocarbures dans des produits comestibles ;
- il y a un trou dans la raquette d'un mois, pas d'info là-dessus.

Ah, les marques. The brrrrraaaaannnds. Expérience utilisateur maximale, je dis ça, je dis rien. Une petite pensée pour "Soleil vert" aussi.
C'est moi où c'est la première fois que des marques prennent ce risque pour leur image, car je ne pense pas que le risque sanitaire soit majeur (au trou dans la raquette près).

Un dernier point important :
Vous avez entendu ou entendrez parler du principe de précaution. Stop.
Le principe de précaution, vu d'un professionnel du développement durable, c'est un truc très clair : il ne s'applique qu'aux risques dits conjecturés (j'en avais parlé ici, commentant une recommandation de la commission présidée par Attali), c'est à dire ceux dont on ne peut rien planifier/prévoir, mesurer, probabiliser, nécessitant d'avancer step by step en évaluant en permanence les effets de ses actions.
Aucun rapport dans notre affaire.
Pire, considérer que l'on pourrait introduire de façon systématique un peu d'hydrocarbures dans les produits à base d'huile de tournesol tout en mettant en place un système d'évaluation des effets aigus ou chroniques, cela ressemblerait au processus à mettre en oeuvre lors de l'application du principe de précaution, alors que tout est prévisible/mesurable/planifiable/probabilisable en amont. L'horreur absolue.

Ici, c'est simplement un problème éthique, très basique :
Est-ce que moi, je prends la décision de commercialiser en tant que produit comestible des hydrocarbures (de l'huile de bagnole quoi) ? C'est oui, ou c'est non. Cela ne va pas plus loin.

Sur ce, bon appétit.

Les principes du développement durable, ce ne sont pas des ingrédients dont tu saupoudres une activité économique comme bon te semble, parce que, ça marche pas. Et ça se voit.

Comments

written on 21-Jul-2008

boronali [http://boronali.blogspot.com] says:

Oulah ! deux "billets-instruments de massive réflexion" le même jour (celui-là et celui chez novovision), c'est beaucoup !

J'avais un peu lâché cette affaire, subjugué par la gestion de crise dans la Drôme (Tricastin) d'une main de maître en mode "Benny Hill" par Borloo, ses administrations et Areva ! !
written on 21-Jul-2008

cedric-errero says:

Ah bah oui, que veux-tu, les vacances approchent, je me détends.

Moi aussi, j'avais un peu lâché l'affaire. Mais ça restait dans un coin de ma tête.

Me tracasse un peu tout ceci, que ça puisse constituer un précédent format "knowledge management" en terme de gestion de crise sanitaire. Je viens de l'aéronautique, ça m'arrache la bouche quand même. Mais bon.

Anyway, ça ressemble à une bonne vieille minimisation des pertes financières (c'est réussi à court terme, mais on regardant plus loin ...).

Tricastin et autre, Benny Hill, c'est exactement ça.
Je voulais faire un billet (l'est pas sorti tout de suite, on verra s'il vient).
100% la classe aussi.
written on 22-Jul-2008

boronali [http://boronali.blogspot.com] says:

J'ai essayé de commenté chez novövision, mais l'a pas l'air d'aimer mon I.P. : ça enregistre pas ...

J'voulais dire à propos de ton "Texas Hold'em blogo-journalistique" que l'expression "cela va sans dire" était peut-être (et selon mon très humble avis) plus pertinente que "cela va de soi", parce qu'au final, ce que la Presse craint le plus, c'est le "dire" du blogueur. Surtout quand ce dernier s'exclame - avec parfois une dose d'infantilisme, comme tu le soulignes - que "le roi est nu" !
written on 22-Jul-2008

cedric-errero says:

@ Boronali :
T'es repéré toi aussi.
Pas faux, cela va sans dire (c'est pas un peu plus verbeux ?).

(Tricastin, ça commence comme Tricatel de toute façon)
written on 23-Jul-2008

Alban [http://www.lartisanvegetal.fr] says:

Du "lobbying" dans toute sa splendeur :<
Déjà, importer de l'huile de tournesol c'est peu flatteur, et en plus autoriser qu'on diffuse de la daube (pétro?)chimique pareil c'est lamentable. Sans parler des quantités non retrouvées et donc de l'absence de traçabilité digne de ce nom; mais bon c'est pas grave; tout ce qu'on a retrouvé on l'a dilué (donc diffusé encore plus... argh.)
Leur image de marque là-dessus a bien été sauvée (merci qui? bonne question !); maintenant on attends un peu pour finir de noyer le poisson, et puis on sort une gamme bio, hein ! :-)

a+
written on 25-Jul-2008

cedric-errero says:

Ne désespérons pas (trop vite) frérot.
Cela finira par circuler.

(félicitations pour votre presque bientôt dans 15 jours labelisation Nature & Progrès, hé hé)
written on 25-Jul-2008

Joinneau-Choubrac [http://scandaledusiecle.canalblog.com/] says:

Faites un tour sur http://scandaledusiecle.canalblog.com
c'est un blog assez complet sur l'affaire lesieur, vous y trouverez les liens vers la doc officielle et vous saurez pourquoi les médias étouffent l'affaire !
C'est édifiant !
Vous y apprendrez, en épluchant le rapport de l'AFSSA que la DJA est atteinte et même légèrement dépassée pour l'enfant de 3 ans et
plus.Que dire alors des moins de 3 ans et des femmes enceintes, a fortiori lorsque le foetus fait moins de 1 kg, c'est à dire dans les premiers mois de la grossesse ? ?
C'est ce qui a motivé mon action. C'est vraiment le scandale du siècle, la vache folle ou le sang contaminé, a côté c'était rien.
Et tout le monde est fautif:

Lesieur n'a pas testé son huile avant de la revendre,du 23 février au 7 avril,

Lesieur a attendu deux semaines pour informer la DGCCRF, une fois la fraude avérée.

Les pouvoirs publics n'ont pas tenus compte de la toxicité pour les
enfants à naître et de moins de 3 ans, avant d'autoriser la vente des lots contaminés.

Les médias n'ont rien cherché à savoir. Ils se taisent.

Si le lien ne marche pas ou si le serveur est saturé, essayez les liens suivants : http://scandaledusiecle.over-blog.com/
ou http://scandaledusiecle.blog.fr/
Ou encore http://fr.wikipedia.org/wiki/Lesieur_%28huile%29
written on 25-Jul-2008

Joinneau-Choubrac [http://scandaledusiecle.canalblog.com/] says:

De plus selon le rapport de l'AFSSA 5% des huiles minérales sont en fait des huiles toxiques de classe II et III.
written on 25-Jul-2008

cedric-errero says:

@ Joinneau-Choubrac :
Merci pour ces liens, qui en proposent des dizaines d'autres (notamment officiels). Les bras m'en tombent encore un peu plus.
Je n'avais pas pensé aux enfants, comme ça, de prime abord, parce que je pensais qu'ils y avaient pensé ...

Je glisse quelques liens que j'y ai extraits :
- Discussion sur hoaxbuster.
- Un des premiers whistleblowers j'ai l'impression, après le Canard Enchaîné bien sûr (vive les médias autonomes)

A propos des whistleblowers, en français
written 5 days ago

Joinneau & Choubrac [http://scandaledusiecle.canalblog.com] says:

Le scandale de l'huile contaminée , qu'il convient désormais d'appeller "scandale lesieur", a été comme vous le savez l'objet d'un long article sur wikipédia. Cet article fut validé et toléré par wikipédia et ses administrateurs (notamment Alchemica) du 19 juillet au 22 aout 2008 comme le prouve l'historique des modifications de l'article consacré à Lesieur.Le 22 aout 2008 Lesieur se plaint à la direction de wikipédia via le système OTRS.
Un des bureaucrates de wikipédia (Céréales Killer) s'agenouille platement et supprime l'article concernant l'affaire Lesieur. Motif invoqué: l'article est trop long !
Pour faire bonne figure le compte de Joinneau & Choubrac, les auteurs de l'article, est suspendu pour trois jours à compter d'aujourd'hui même.
Mais cela ne restera pas impuni.
Les enjeux financiers sont énormes, et à n'en pas douter Lesieur cherchera a corrompre la direction de Wikipédia.
Wikipédia est une entreprise trop géniale pour être jetée en pature aux grands groupes industriels.
Il convient donc que tous les utilisateurs réguliers de wikipédia s'unissent afin de faire respecter le droit à l'information , a fortiori quand celle ci est sourcée et vérifiable.
Afin de faire pression sur la direction de wikipédia vous pouvez interpelller la direction nationale (les stewards)de wikipédia francophone et également la foule des "administrateurs" qui compose la base de wikipédia.Sans oublier les "bureaucrates" qui sont un grade intermédiaire entre les "administrateurs" et les "stewards".
N'oubliez pas que la stratégie de Lesieur repose sur l'étouffement. Ne spammez pas, soyez aussi inventifs que possible, le nombre fait la force.
Que la vérité triomphe !

liens:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les ... story

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dis ... id=33

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:C%C3 ... iller

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:S ... eward

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:L ... teurs

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:B ... crate

Name:
Email (will not be published):
Website URL:
Comment:
Subscribe to comments?
Security code:

Page navigation

Blog » Scandale alimentaire, ou pas scandale alimentaire ?

Comments

Leave a Comment