Add to my webjam
 
Add to my webjam

Dans la tête d'un consultant en développement durable ...

Réflexions et interrogations sur les zones de rupture tranquille et notre désir d'avenir
 
Add to my webjam
 
Add to my webjam

Page navigation


 
Add to my webjam
 
Add to my webjam

 Blog » Le père Nobel est-il une ordure ? Bonus track : Attali escroc ! Avec blogueur influent et même un schéma - Sous-titré

 14 Comments - Add comment | Back to Mon blog durable perso Written on 15-Oct-2007 by cedric-errero

Je ne pense pas que ce soit l'idée du siècle, ce prix Nobel de la Paix Gore/GIEC. En fait, je trouve ça vulgaire.

Voici les premiers éléments surgis, à chaud, laissés chez Versac (nommé ci-dessus  "blogueur influent", sans aucune ironie à son égard, je précise). Cela vaut aussi le coup de parcourir l'ensemble des commentaires provoqués par son billet. Quelques trolls ...

Commentaire 1 :
Le fait d'associer Yunus et le couple Gore/GIEC dans la même phrase relève d'une mauvaise analyse, de mon point de vue (d'expert, le mot est lâché, allons-y pour les projections - [rire]).
Sauf à considérer, cyniquement, que ce sont deux modèles économiques qui sont successivement primés ...
Le cas "Yunus" entrait bien, selon moi, dans le champ du prix Nobel de la Paix. Mais il faut faire l'hypothèse que pauvreté et guerre sont corrélées. Il faut aussi faire le pari des développements durables (le mot est lâché, allons-y pour les projections, je suis habitué - [rire], prenez SVP en compte le "s").
Pour Gore/GIEC, je suis plus circonspect et me rapproche de votre opinion Versac (Gore/GIEC = palme d'or Michael Moore ?).
J'aurais plutôt vu un prix "Blaise Pascal" (le pari, tout ça).

Commentaire 2 :
Que de certitudes dans cette page de commentaires ... c'est bien dommage, quand même, que la réalité soit aussi têtue. Cela fait autant de contributeurs aux consultations du "Grenelle" de l'environnement j'imagine (non ? ah bon).
Quelques pistes de réflexion ...

1. Le rapport du GIEC, qui ne traite que du dérèglement climatique (pas de pollution de l'eau, des sols ... ne mélangeons pas tout), affecte une probabilité (9/10) à l'hypothèse que les activités humaines ont un impact sur ce dérèglement. Sur la base de modèles, toujours à discuter.

2. Le rapport du GIEC dresse un panorama des catastrophes possibles (à partir de modèles aussi). Effet sensationnel garanti  puisqu'en effet, catastrophes environnementales et tensions sociales sont "reliables".

3. Une redoutable pompe à aspiration nommée "publish or perish" détourne des fonds (publics souvent) et du temps ... mais la science arrivera en retard. Si la preuve de l'origine 100 % humaine du dérèglement climatique était apportée, ça nous ferait une belle jambe finalement. Et si ce n'est pas 100%, brrrr. N'est-il pas nécessaire de se débarrasser de ce suspens ?  (corollaire : qui a intérêt à entretenir ce suspens ...)

4. Il me paraît risqué de laisser penser que la science nous sauverait "aussi" des guerres (ce petit manège n'a que trop duré, la science peut bien des choses, mais ne peut pas tout, au sujet des biens publics notamment).

5. Les arguments valables, si l'on élimine à ce stade de l'humanité la notion de décroissance (un peu prématurée, sauf à l'imposer de force, mais ...), sont d'ordres "économiques". Une activité humaine responsable crée plus de richesses (environnemental, social, économique). Réduire ses émissions de CO2 crée des richesses. Je ne développe pas, ce serait trop long. Comparez sur 5 ans par exemple la rentabilité des sociétés admises dans le DJSI et les autres. Ou repensez à Yunus.

6. A ceux moins enclins aux images capitalistiques (aux autres aussi), le pari de Pascal me semble approprié : rien à perdre, sinon le pari, à faire l'hypothèse que nous avons un impact sur le dérèglement climatique (et, plus globalement, sur l'environnement). L'autre option (celle où ne serions pas à l'origine du dérèglement) est plus risquée : on perd le pari et l'environnement.

Bref (oui, on cause, on cause, mais moi après, je facture, mon modèle économique n'est pas le suspens), autant Yunus était un  symbole fort (sur la création de richesses, les trois piliers du développement durable, tout ça tout ça), autant dans ce cas, les motivations des sages me paraissent confuses. Le message politique transmis, au sens étymologique puisque le Nobel, est flou (c'était le sujet du billet, non ?). En amont, beaucoup trop d'hypothèses scientifiques, beaucoup trop de motivations  politico-économiques peu explicitées.
Voilà mon point de vue.



J'ajoute quelques éléments, encore plus redoutables (si si, z'allez voir).
Les saboteurs et pollueurs de ces 50 dernières années au moins sont les pays occidentaux et leur cycle production/marketing/consommation (dans cet ordre). La Chine arrive, plein pot, ces derniers temps, côté production (ils produisent pour nous aussi ...).

Il m'avait semblé que le prix Nobel de la Paix avait une vocation universelle, la paix étant un bien public.

Quelle proportion de la population est concernée par cette mise en garde ? Certainement pas les 3 milliards de pauvres.  Certainement pas les pays dont l'indice de développement humain est faible ...

Le schéma (source ADEME), comme promis (la position de la Chine serait peut-être à ré-évaluer, mais pas tant que ça dans un tel schéma, la majorité des chinoix étant pauvre et consommant peu ce qu'elle produit, je me répète).
Indice de développement humain contre empreinte écologique  (symbolisée par le nombre de terres qu'il faudrait pour satisfaire notre cycle production/marketing/consommation au rythme actuel).

 

 

Indécent ce prix Nobel ?

Les pays occidentaux appliquent des droits de douane plus élevés sur les produits manufacturés que sur les matières premières non transformées en provenance des pays "pauvres". Fatal pour ces derniers, contraints de brader leurs ressources naturelles pour vivre sans aucune possibilité de développement et de gestion de leur patrimone naturel.
Ne parlons pas de l'attitude du FMI, plutôt conciliante avec le déficit américain, beaucoup moins avec les africains (et se moquant des conséquences en terme d'aggravement de la pauvreté qui en résultent). Ni des fixations de quota de production aux filiales étrangères. Etc.
Est-ce dangereux pour la paix ?
Les pays "non occidentaux" s'en agacent depuis longtemps (et plus près de nous à Seattle en 1999, à Doha en 2001, à Cancùn en  2003) ...
Je repose la question : quelle proportion de la population est concernée par cette mise en garde ?
Je ne suis pas certain que les pays "non occidentaux" apprécient le message envoyé par les sages du Nobel.

Perso, j'en ai ma claque des blaireaux genre Gore que les médias laissent monopoliser la parole pour "sensibiliser", faisant comme si Ma'ame Michu n'était pas au courant. En fait, elle l'est, sans doute depuis longtemps. Elle aimerait juste pouvoir faire autrement, être éduquée notamment (et "Une vérité qui dérange" n'éduque pas, c'est un show). Bon, c'est sûr, Ma'ame Michu continuera aussi à dire avec plaisir aux Autres que ce sont des barbares, d'infames assassins de générations futures, au diapason des donneurs de leçon sans solution non totalitaire qu'elle voit dans le poste de télévision ou sur les écrans de cinéma. D'ailleurs, elle est bien contente, Ma'ame Michu, qu'on lui fournisse en quantité si importante des éléments de langage lui permettant de sensibiliser ses voisins, à défaut de pouvoir/vouloir exercer sa responsabilité individuelle.

Bref.

La commission Attali, elle, préconise, pour relancer la croissance, d'abandonner le principe de précaution (pourtant inscrit en dur dans notre constitution, via la charte de l'environnement de 2004). Attali, c'est le blaireau qui se fait des couilles en or avec des bouquins format Paco Rabane, sur le thème "l'horreur c'est pour demain".
Un des modes de gouvernance le plus efficace pour ne pas s'engager de façon inconsidérée dans des voies sans retour possible ... c'est le principe de précaution.
Ou Attali n'y a rien compris ...
Ou il considère que, de nombreux pays (les USA de l'ex-vice président Al Gore en tête) le combattant, c'est un désavantage  concurrentiel ...
Ou il n'est pas favorable à une plus juste distribution des risques (ceux qui les prennent ne sont souvent pas ceux qui en subissent les conséquences).

Applaudissons la position de la secrétaire d'Etat à l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, qualifiant cette position Attali de "réactionnaire" et ajoutant à juste titre "Il faut cesser de considérer que l'environnement est une limite à la croissance". Et souvenons-nous qu'Attali n'est pas le dernier à gloser sur le développement durable (et en vendre !). C'est un escroc.

Pour mémoire, la charte de l'environnement (le reste sur Légifrance pour (re)lire la constitution) :
"Article 5. - Lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d'attributions, à la mise en oeuvre de procédures d'évaluation des risques et à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage."

Quels champs tombent, par exemple, sous le coup du monstrueux principe de précaution : nucléaire, OGM ... et les émissions de gaz à effet de serre. Autant de sujets sur lesquels, c'est évident, Attali, il est urgent de ne penser que profit et court terme.

Dehors les blaireaux !

Paranoid androïd pour clore.

 
 
Doit être un peu bordélique ce billet. La colère sans doute.
Post to Facebook Send to a friend
Tags: chapter1
<< Pas de pétrole, pas trop d'idées non plus ... A propos du service minimum >>

Comments

  • written on 15-Oct-2007

    boronali [http://www.boronali.blogspot.com] says:

    Clear as crystal, sharpen as a knife.

    Belle lecture !

    Le titre du film de Gore en fait ça ne serait pas "A Convenient Truth : Stop the Chinese from getting occidentalized !" ? Ah ah ah !

    De plus, la Chine va entrer en pleine surchauffe et certainement connaître son premier krach boursier, rapidement ... Comme il sera facile alors de leur taper sur les doigts, et les USA de les montrer par voie médiatique, comme les cancres de la classe ... "Ils vont trop vite, ils consomment trop, ils gaspillent ..." Une fois de plus, l'écologie servira les intérêts économiques américains ...

    Et ce seront qui les dindons de la farce, une fois encore ?

  • written on 16-Oct-2007

    Céline [http://sabkuchmilega.blogs-de-voyage.fr] says:

    Merci pour cette excellente note !

    Une seule chose : Attali avec Planet Finance s'est beaucoup inspiré de Muhammad Yunus et de sa Grameen Bank (d'ailleurs ce dernier fait parti du CA ou est membre d'honneur de l'association de l'autre et lorsqu'il est venu en France y a un an ou deux, son interlocuteur privilégié était Attali). Sans être une experte (loin de là) du microfinancement (modèle économique sensé "éradiquer la pauvreté dans le monde"), je trouve cependant que celui-ci a rapidement montré ses limites. Le Prix Nobel à Yunus a, pour moi, été décerné avec 5 ans de retard. Je serais curieuse, cher Cédric, de connaître tes arguments... et de changer d'avis ! :-)

  • written on 16-Oct-2007

    Lily [http://desincarne.canalblog.com] says:

    °_° Céline s'y met...C'est une secte de Killer Neuronal....

  • written on 17-Oct-2007

    cedric-errero says:

    > Boronali :
    Merci.
    L'écologie peut se transformer en une arme redoutable de protectionnisme économique et idéologique, et les comparaisons relatives en la matière aussi (en plus d'éviter à peu de frais à l'occident de balayer devant sa porte ...).
    Le schéma remet bien les choses en perspective et montre bien qui sont les gros porcs à l'échelle mondiale.

    L'imposition d'un unique standard de développement durable est également risquée (c'est pour cette raison que je préfère parler des développements durables).
    Le rapport à la nature n'est pas similaire dans toutes les cultures, et ce prix Nobel peut aussi représenter une tentative d'imposer une vision strictement occidentale.

    Pour la Chine, effectivement, la surchauffe de son économie surviendra. Son destin est néanmoins lié à celui des USA, puisqu'ayant beaucoup "financé" la dette américaine ... Si la Chine tousse, d'autres tousseront ...
    L'affaire de peintures au plomb était une bonne illustration du médiatique "péril jaune" : à la fin, c'est une stupide erreur de plan côté Mattel (avec excuses de Mattel et tout le toutim).

    > Céline :
    Merci.
    PlanetFinance fait dans l'ingénierie de la micro-finance, plutôt que dans la micro-finance en tant que telle. Conseil, accompagnement, notation.

    Les limites du micro-crédit existent depuis toujours, par exemple :
    - cela ne fonctionne que pour les "pas trop pauvres" (les "très pauvres" sont trop désocialisés) ;
    - le micro-crédit ne permet pas réellement l'accumulation de capital économique (en soi, ce n'est pas un problème majeur, sauf s'il faut s'insérer dans une société où c'est le principe de domination en vigueur ...) ;
    - le micro-crédit peut s'avérer être un outil de conformation auxs règles sociales d'une classe dominante ...
    - l'endettement individuel reste un principe discutable.

    Le prix Nobel à Yunus aurait-il été décerné plutôt avec 20 ans de retard (la Grameen banque a été créée en 1977 !) ? Symboliquement, ce prix Nobel disait "c'est possible de faire du développement durable, inspirez-vous de Yunus" (après, certains ont sans doute entendu, "copiez Yunus").

    Quant au partenariat Yunus/Attali, il ne faut pas perdre de vue que Grameen est une entreprise (comme les autres) : elle a besoin, pour se développer, de relais ... (ce n'est d'ailleurs pas choquant, pourvu que le "think global, act local" reste en vigueur).

    Dire qu'une solution "unique" existe pour "éradiquer la pauvreté dans le monde", c'est du (mauvais) marketing. Droits de l'homme, éducation ...

    > Lily :
    Méfie-toi. Tu n'es pas à l'abri.

  • written on 17-Oct-2007

    Lily [http://desincarne.canalblog.com] says:

    Que vous veniez à bout de mon neurone péroxydée, j'en doute pas un seul instant...Que vous m'embrigadiez, là c'est pas possible je suis inacapable de réfléchir sur le sujet. J'ai du yahourt dans la tête quand je vous lis. Mais bon j'aime bien venir faire la mascotte.

  • written on 17-Oct-2007

    Céline [http://sabkuchmilega.blogs-de-voyage.fr] says:

    Ah bah, j'avais mal compris... les limites que tu mets en exergue sont exactement celles que je pointe dés que mon fait l'éloge de la microfinance (tu le dis mieux, cela va de soi... même si très agaçant... :-))

  • written on 17-Oct-2007

    Céline [http://sabkuchmilega.blogs-de-voyage.fr] says:

    qu'on me fait (faut que j'arrête de relire et réécrire 3 fois le com quand je poste chez toi...) M'en vais chez Mry... :-)

  • written on 17-Oct-2007

    cedric-errero says:

    > Lily-la-mascotte :
    Allons jusqu'à le griller donc, ce neurone. Nous verrons bien ce qui se passe après ... En avant pour l'aventure.

    > Céline :
    ... ou le message était flou (c'est moins vendeur l'ingénierie peut-être).
    Pour ceux qui font l'éloge inconditionnelle de la micro-finance, sans recul, que dire ? Il y avait des trolls avant l'internet, il y en aura après. Faut plus traîner avec les khmers verts (indice : nombreux sont ceux qui écoutent Sinsemilia et/ou Ben Harper, votent à gauche en tenant un discours de droite, ou votent à droite en tenant un discours de gauche, vont jusqu'à accorder un µgramme de crédibilité à Renaud, etc.).
    Mériterait un billet pour lui tout seul, le khmer vert !

  • written on 18-Oct-2007

    Céline [http://sabkuchmilega.blogs-de-voyage.fr] says:

  • written on 18-Oct-2007

    cedric-errero says:

    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_articl ... 30498

  • written on 19-Oct-2007

    boronali [http://www.boronali.blogpsot.com] says:

    Feriez mieux de lire des articles vraiment intelligents comme celui-ci :

    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_articl ... 17020

  • written on 19-Oct-2007

    cedric-errero [http://www.webjam.com/cedricerrero/] says:

    > Boronali :
    Parce tu croyais que personne n'avait lu tes brûlots ... Si je me souviens bien, tu avais parlé également de la reprise d'entreprise.
    Bon, les commentaires sur ton article, arf. C'est la raison notamment pour laquelle je me suis désinscrit très vite et que j'ai réfusé de figurer dans NaturaVox : la jungle totale ! AgoraVox n'est pas ce que j'appele un lieu de débat.

  • written on 22-Oct-2007

    boronali [http://www.boronali.blogspot.com] says:

    J'ai adhéré dès le début à Agoravox avec enthousiasme. Pour finalement déchanter. Ce site subit les mêmes travers que la blogosphère : chefaillons autoproclamés, censeurs rigides, sectarisme, addiction à "l'air du temps" ... Un immense foutoir au final, au détriment de l'idée originale ...

  • written on 23-Oct-2007

    cedric-errero says:

    > Boronali :
    Un peu décousue la conversation. J'ai du mal à trouver du temps (du temps de cerveau également) pour bloguer. C'est plutôt bon signe pour moi, certes, certes, mais mon public s'impatiente ... et je n'ai guère de temps non plus pour parcourir ma blogosphère. Arf.
    Sinon, Agoravox, rue89, etc., vaste problème de gestion des commentaires ! Aucun boulot éditorial. Le drame, et pour des journalistes, notamment, ça la fout mal.
    Comme nous nageons en pleine démocratie d'opinion, tout va bien (et pour un moment je le crains). Ah, la majorité n'est pas défavorable aux tests ADN, bon alors tests ADN. La majorité juge inadmissible les régimes spéciaux, allez, hop plus de régimes spéciaux. Peu importe la réalité et les enjeux. L'opinion a raison. Athènes ... la fin, tout ça tout ça. Ce monde est merveilleux (et quel décalage avec mon métier, arghhh).

Leave a Comment





Loading ...
  • Active sessions: $$$ACTIVESESSIONS$$$
  • Total queries: 2
  • Serialization time: 312ms
  • Execution time: 531ms
  • XSLT time: $$$XSLT$$$ms