Troublant de constater le décalage entre la Chine qu'on nous décrit (un état totalitaire) et les motivations vaseuses de l'occident et ses médias qui y vont.

Une ONG ne s'y est pas trompé, proposant un certain nombre de recommandations à destination des potentiels abrutis trop contents de "faire les jeux" et de nous raconter de bien belles histoires de sportifs se battant pour les valeurs de l'olympisme, de chinois hyper-accueillants, de touristes émerveillés, ou de résistants en tout genre. J'irais plus loin que ce que Narvic suggère : les journalistes occidentaux, pour vendre leurs papiers, sont et seront nécessairement complices du régime chinois vilipendés ici et là.
Tout le monde le savait lors de l'attribution des jeux, mais il ne me paraît pas inutile de le rappeler, à quelques jours de la mise en route de l'infernale machine à fabriquer de la fiction.

Les médias s'offusquent de la "censure" (les guillemets : lisez le billet de Narvic proposé ci-dessus et ses commentaires), mais c'est simplement parce qu'elle risque de leur faire perdre de l'argent : il serait dommage en effet de ne pas pouvoir aller sur le site de RSF attraper deux/trois infos qu'on aurait ratées, ou y copier/coller quelques éléments de langage, le tout permettant de fournir au quidam occidental sa dose de "méchant chinois", de "courageux journalistes" et autre "attribuer les JO aura fait avancer les droits de l'homme en Chine".
La liberté de la presse a trop souvent bon dos. Une presse libre n'est parfois qu'une presse qui fait librement du chiffre d'affaires et des marges.

Évidemment, je ne dis et ne dirais pas que la Chine est merveilleuse. Je consulte les rapports des ONG.

Comme tous les pays qui ont accueilli et accueilleront de grandes messes mondiales supposées porter un certain nombre de valeurs "universelles", la Chine en profitera pour faire de la politique intérieure, à son échelle, gigantesque.
Guy Moquet ou pas. Blacks-blancs-beurs ou pas. Mise à l'écart des déviants incluse. Etc.

On perd toujours face à un Etat qui a industrialisé à ce point le contrôle des corps et des esprits.
Même (et surtout) quand il ne s'agit que de faire du fric à court terme.
Les faux-monnayeurs sont démasqués, tôt ou tard, et les gens finissent par aller voir ailleurs, se tourner vers d'autres, pour le meilleur ou le pire (les blogs par exemple, ou encore les partis politiques situés aux extrémités).

Les gesticulations médiatiques à venir pour construire une réalité-vendable-malgré-tout, les explications foireuses des politiques et des capitalistes-à-la-vue-basse pour habiller ce qui n'est qu'une soumission non à la réalité mais son âpreté : personne n'est dupe. A part les intéressés.
Plus terrible risque d'être la gueule de bois pour ces aliénés du journalisme, des affaires, ou de la politique.
C'est leur légitimité qu'ils mettent encore en jeu, dans une énième partie de dupes qui les conduit un peu plus vers la disqualification complète.

En cela, et pour faire malgré tout contre mauvaise fortune bon cœur, l'attribution des JO à la Chine est une excellente chose.

Bien commode, cette Chine.
Permet de vendre du papier.
Et d'éviter de balayer devant sa porte.
Entre autres choses.

La Chine serait un monstre qui salope comme personne d'autre la planète.
Enfin c'est ce qui se dit.
Enfin c'est ce que racontent médias et politiques occidentaux.

Pour y voir un peu plus clair, quelques réflexions autour d'une récente étude conduite par une ONG.

L'indice de développement humain de la Chine la classe à la 81ème place mondiale (sur 177 pays évalués par l'ONU), derrière par exemple le Kazakshtan, la Bulgarie, l'Ukraine, ou la Colombie, si l'on veut rigoler avec les stéréotypes.
Pas vraiment de quoi fanfaronner pour le chinois moyen. Et le pouvoir d'achat notamment évoluera lentement (la vie semble aujourd'hui 4 fois moins chère en Chine, d'après ce que j'ai pu lire, ce qui permet de situer cette histoire de revenus à l'horizon 2020).

D'ailleurs, leurs émissions de CO2 par tête sont 5 fois inférieures à celles d'un américain (et à peu près la moitié d'un français, merci le nucléaire).
C'est la démographie qui donne le vilain bilan chinois, mais pourtant, si tout monde adoptait leur mode de vie, les émissions de CO2 seraient 3 fois inférieures à celles d'un monde adoptant le mode de vie des pays riches de l'OCDE.
De plus, si l'on avait (enfin) l'honnêteté d'affecter le CO2 au consommateur final (fringues, Ipod, jouets, etc.), les monstres seraient sans plus aucun doute possible en occident.
La réalité n'est donc pas d'un côté les méchants chinois pollueurs, de l'autre, les gentils et vertueux occidentaux.

Bref.

L'étude montre de plus que la Chine mange (et mangera) tout le monde quand il s'agit d'être clean(tech) :
- En matière de technologie, elle est le leader mondial sur le charbon propre (priorité environnementale majeure), le solaire, l'éolien.
- Elle est le premier fabricant de panneaux photovoltaïques, possède 2/3 du marché du solaire thermique, et domine également la production des batteries rechargeables.

Un jour, tonton Cédric vous racontera l'histoire des japonais qui, tandis que les médias nous gavaient avec la saga du Japon high-tech, s'assuraient tranquillement le contrôle d'un secteur industriel aujourd'hui stratégique et pressenti comme tel dans les années 80, au point de faire désormais les délais et les prix des entreprises vitrines et stratégiques occidentales. Même pas drôle.

L'histoire se répète, j'ai l'impression, mais au sujet des cleantechs chinoises cette fois.
Parce que l'on ne veut pas admettre que notre mode de vie structure la production chinoise, et que nous sommes donc co-responsables de leurs émissions.
Parce que ça, coco, ce ne sont pas de belles histoires à raconter, où y a même pas de barbare pour se faire peur.
Et les vilaines histoires dont l'acheteur est le méchant, coco, ça se vend pas. Alors tu vas me faire plaisir, tu continue d'écrire que c'est la Chine qui bousille la planète, et que nous les occidentaux on est les gentils (t'as le droit quand même de mettre une cartouche aux américains, c'est pas cher).

La France a fait le pari, à l'export, du nucléaire, vu peut-être notre niveau de jeu dans le domaine du renouvelable. Ou la structure actionnariale des acteurs, va savoir.
Je ne crois pas que cela soit dans le sens du vent, ni très responsable. A court terme, bien sûr : le prix du kWh nucléaire est très (très) en-dessous de celui du kWh renouvelable, surtout si l'on continue d'oublier le coût de traitement des déchets (qu'on ne traite pas réellement) et les conséquences socio-économiques d'un incident majeur ayant pour origine, par exemple, une externalisation mal maîtrisée de la sécurité et de la maintenance, ou dit plus brutalement, une logique de maximisation des gains d'actionnaires divers et variés.

Rendez-vous en 2020.

J'ai un profil sous linkedin, faiblement bodybuildé. OK. Super.
En tant qu'indépendant, la question du réseau reste importante.
Mais je suis peu porté vers le networking industrialisé façon sourire ultrabrite on-se-téléphone-on-se-fait-un-rôti-de-porc. Je n'aurai pas survécu en école de commerce, ou l'école en question n'aurait pas survécu (hypothèse à ne pas écarter trop vite).

Bref, je prends mon temps. Au hasard des rencontres et re-rencontres, ça prend, ça prend pas, ça prendra plus tard, ça prendra jamais. Peu m'importe. Je ne fais pas le tapin. Je fais dans le durable.

Donc, après ce préambule inutile ou pas, linkedin.

Le seul truc vraiment sympa, c'est le système question/réponse entre "membres". Que l'on peut suivre sous forme de flux rss.
Parfait pour faire de la veille, examiner les réponses, souvent brèves (mode t'as-10-secondes-pas-une-de-plus-coco-pour-résumer-ta-vision-du-monde, 100% compatible avec le développement durable comme vous l'imaginez). Prendre la température de ce que pensent/pratiquent les CSP+ du monde entier.
C'est parfois étrange (quelle différence entre le bien et le mal ? dieu vous aide-t-il dans votre pratique professionnelle ? comment motiver les lents dans une organisation matricielle ? des preuves qu'une communauté peut émerger autour d'un objectif commun ? etc.).

Très rarement, je réponds.

Comment penser comme un futuriste ? (futuriste : qui tend à donner une idée de l'avenir, définition MediaDico).
C'est lui qui demande (photo et bannière, comment dire, heu, non, rien).

Ma réponse :

En apprenant à ne pas avoir peur, ou à aller au-delà de la peur.
Pas simple, spécialement à cause de ceux qui flippent.
Mais c'est possible.

Apprendre à affronter la réalité, plus simplement.

(j'ai déjà mis cette vidéo, oui, mais je l'aime beaucoup, les paroles sont ici)